Решение от 17 марта 2010 года №А28-14389/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-14389/2009
 
449/27
 
 
    г. Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования Юрьянский район Кировской области
 
    к открытому акционерному обществу   «Эликон»
 
    о взыскании 936 рублей 23 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца  – Артамонычевой Л.К. по доверенности от 16.04.2009,
 
    Ладыгиной Н.А по доверенности от 25.08.2009,
 
    от ответчика – Шинкаренко А.В. по доверенности от 04.05.2009 № 07-05,
 
    установил:
 
 
    муниципальное образование Юрьянский район Кировской области    обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Эликон» о взыскании, с учетом уточнений,  задолженности  по договору аренды земельного участка от 10.03.2005 № 356 и пени в сумме 1139 руб. 06 коп.
 
    В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении требования.
 
    Ответчик с требованием истца не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В письменном отзыве от 27.10.2009 и дополнениях к нему от  07.12.2009, 25.12.2009 ответчик указывает на то, что  при заключении договора аренды земельного участка не был согласован предмет договора, поскольку, как следует из представленного кадастрового плана,  границы переданного в аренду  земельного участка  не определены и подлежат уточнению. Кроме того, по мнению Ответчика,   спорный договор аренды является ничтожным, поскольку истец на момент передачи земельного участка в аренду не являлся лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, находящимся на территории муниципального образования «пгт.Мурыгино».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между муниципальным образованием «Юрьянский район» и ответчиком 10.03.2005 заключен договор №356 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:0006, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан в пользование земельный участок площадью 222800 квадратных метров с кадастровым номером 43:38:260448:0006, из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по реке Медянке, далее по полевой дороге, далее по реке Пагинка, далее по реке Вятка, далее по границе населенного пункта поселка городского типа Мурыгино, далее по железной дороге, далее по железной дороге, далее по границе с/т Заря», далее по границе с/т «Домостроитель», далее по границе с/т «Сосновый бор», далее по границе с/т «Дорожник-1» далее по границе с/т «Дорожник-2», далее по границе с/т «Колос», далее по границе с/т «Сосновый бор», далее по границе с/т «Березовая роща», далее по границе с/т «Сосновый бор», далее по границе с/т «Домостроитель», далее по границе с/т «Заря», далее по границе населенного пункта поселка городского типа «Мурыгино», далее по автодороге Мурыгино - Киров, далее по границе населенного пункта поселка городского типа «Мурыгино, для размещения железной дороги. Срок действия          договора      определен   до      10.02.2006.
      В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в последней декаде текущего квартала.
      Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы            невнесенного            платежа.
      Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 10.03.2005 № 356 порядок внесения арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора аренды земельного участка, изменен: стороны установили, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно, равными долями не позднее 25-го числа каждого месяца текущего года на соответствующий расчетный счет.
        Сводный расчет арендной платы на 2009 год представлен 30.01.2009, получен и согласован истцом 13.02.2009.
 
    Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельного участка задолженность ответчика за период с 01.04.2009  по 30.09.2009 составляет 1058 рублей 28 копеек. Из представленного истцом расчета пени на 01.10.2009 следует, что начисленная сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 80 рублей 78 копеек.
 
    Указанные суммы ответчиком не оплачены, предупреждение о необходимости уплаты задолженности направлено ответчику 06.10.2009, получено последним 08.10.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим   выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Довод ответчика о незаключенности договора аренды земельного участка     от 10.03.2005 № 356 ввиду несогласования его предмета суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
     Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации   в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается       заключенным.
      Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды земельного участка от 10.03.2005 № 356) следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
      Как следует из материалов дела,  по договору аренды земельного участка от 10.03.2005        № 356 Обществу передан  в пользование земельный участок общей площадью 987 квадратных метров с кадастровым  номером 43:38:260448:0006  из категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: Кировская область, Юрьянский район,  в юго-восточной  части кадастрового квартала, с границами в соответствии с данными кадастрового учета, для размещения дороги. В пункте 1.4 договора указано, что границы земельных участков, которые не имеют ограничений для использования, представлены в кадастровых планах участков (приложение № 3), являющемся неотъемлемой частью данного договора.
     В кадастровом плане земельного участка от 11.07.2003 содержится описания границ предоставленного арендатору земельного участка, позволяющие определить их  на местности. Таким образом, земельный участок, переданный в аренду Ответчику, был идентифицирован, индивидуализирован  кадастровым номером, его граница была описана в договоре  аренды,  в связи с чем  у сторон отсутствовала  неопределенность в отношении предмета договора, и соответственно нельзя  считать предмет договора несогласованным, а договор аренды земельного участка от  10.03.2005    №       356-незаключенным.
     Ссылка Ответчика на  то, что спорный договор аренды является ничтожным, поскольку истец на момент передачи земельного участка в аренду не являлся лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, находящимся на территории муниципального образования «пгт.Мурыгино», несостоятельна в силу следующего.
     В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора аренды от 10.03.2005, право распоряжения государственными землями до разграничения государственной собственности на землю предоставлено органам местного самоуправления.
     На момент обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, в силу пункта 10 статьи 3 названного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов,    городских   округов.
     Согласно статье 5 Закона Кировской области от 03.10.2002 № 100-ЗО «О полномочиях органов государственной власти и местного самоуправления Кировской области в сфере регулирования земельных отношений» распоряжение землями до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления        в         пределах     их      полномочий.
     На основании пункта 2.3. решения Юрьянской районной Думы от 27.12.2007 № 22/2 «Об утверждении положения «Об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования Юрьянский район» полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального района осуществляет администрация Юрьянского      района.
     Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану земельного участка 43:38:260448:0006 спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» вне черты пгт.Мурыгино, лишь частично по границе населенного пункта пгт.Мурыгино, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
     В силу части 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов            Российской Федерации.
     Из названной нормы следует, что к землям промышленности, транспорта и т.д. относятся земли, расположенные вне населенных пунктов (за чертой поселений).
     При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в соответствии со статьей 125 ГК РФ истец представляет собственника спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» и, соответственно, является лицом, уполномоченным заключать договор аренды от 10.03.2005 № 356.
        С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды не может быть признан ничтожным.  
 
    Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком, доказательства погашения долга не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1058 рублей 28 копеек за период с 01.04.2009  по 30.09.2009 обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.04.2009 по 30.09.2009.
 
    Учитывая, что факт несвоевременной уплаты арендных платежей установлен судом, возражения по расчету пени не представлены, требование о взыскании пени в сумме 80 рублей 78 копеек является обоснованным.
 
    Исходя из имущественного положения ответчика, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, уменьшив ее размер до 100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Эликон» в пользу администрации муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 06 копеек , из них задолженность по арендной плате в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 28 копеек за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 80 (восемьдесят) рублей 78 копеек ,
 
    а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100  рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   П.И.Кононов