Решение от 19 марта 2010 года №А28-14/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:/kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-14/2010
 
24/22
 
    г.Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   19.03.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Промтехмаш»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»
 
    о  взыскании  2 232 540 рублей 49 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Лаптева А.В., доверенность от  28.12.2009
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 2 001 985 рублей 49 копеек долга за поставленный по договору поставки от 25.09.2008 № ПТМ-32 товар (мелассу свекловичную) и 230 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2008 по 28.12.2009.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в  судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, считает начисленную сумму процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями договора поставки № ПТМ-32, заключенного сторонами 25.09.2008, истец поставил ответчику товар (мелассу свекловичную) на общую сумму 3 499 200 рублей.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается представленными суду товарными накладными от 31.10.2008 № 134, от 31.10.2008 № 135, от 10.11.2008  № 136, в которых имеются отметки ответчика о получении товара от истца.
 
    В договоре поставки (п.3.1, п.3.2) стороны установили порядок расчетов за поставленный товар: ответчик оплачивает поставленный товар согласно спецификациям (приложениям) путем перечисления денежных средств на банковский счет истца или на банковский счет третьего лица, указанного истцом; срок оплаты – в течение 3-х календарных дней с момента прибытия товара на станцию назначения (п.5 приложения от 25.09.2008  № /08/09-01 к договору поставки).
 
    Установленный в договоре порядок расчетов за полученный товар нарушен  ответчиком.
 
    Счета-фактуры от 31.10.2008 № 134, от31.10.2008 № 135, от 10.11.2008 № 136, предъявленные истцом для оплаты поставленного товара, оплачены ответчиком частично на сумму 1 497 214 рублей 51 копейку (платежные поручения от 20.10.2008 № 556, от 17.10.2008 № 539, от 22.10.2008 № 602, от 24.10.2008 № 640, от 27.10.2008 № 650, от 30.10.2008 № 706, от 19.11.2008 № 879, от 31.10.2008 № 697 на общую сумму  600 000 рублей, соглашение сторон о зачете встречных однородных требований от 16.04.2009 на сумму 897 214 рублей 51 копейка).
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 2 001 985 рублей 49 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договорами, расчетом, составленным истцом, товарными накладными, платежными документами.
 
    Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Претензии  от 18.12.2008  № 12/11-22 и от 24.12.2008 № 12/11-38, направленные истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора, оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 2 001 985 рублей 49 копеек долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд  доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании 230 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2008 по 28.12.2009 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен  истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательства несоразмерности санкций последствиям нарушенного обязательства (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при   обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаш» 2 001 985 (два миллиона одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек долга, 230 555 (двести тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  и 22 662 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2 255 203 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч двести три) рубля 19 копеек;
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмаш» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 (девяносто восемь) рублей 82 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.П.Воронина