Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А28-1414/2018

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А28-1414/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


79014_1180589 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-17874 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А28-1414/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление № 31» (далее – Общество) к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании 76 827 руб. 99 коп. неустойки за период с 08.12.2016 по 12.01.2018 за просрочку оплаты работ по договору подряда от 26.09.2014 № 23/С-14, установил:решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 000 руб. неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Требования Общества мотивированы тем, что Предприниматель несвоевременно уплатил задолженность по договору подряда от 26.09.2014 № 23/С-14, взысканную решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2017 по делу № А28-240/2017. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 названного Кодекса, статьями 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения обязательства, признали обоснованным начисление неустойки за период с 08.12.2016 по 27.10.2017 и, учитывая несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизили ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Куликова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Специализированное Монтажно-Наладочное Управление №31" Ответчики:


ИП Куликов Александр Владимирович Иные лица:




Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ