Решение от 08 апреля 2010 года №А28-141/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-141/2010
 
08/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  1 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  8 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комбат»
 
    о взыскании 16 297,14 руб. арендной платы и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Ступниковой Л.В., доверенность от 29.12.2009,
 
    от ответчика – 
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комбат»  (далее – ответчик) о взыскании 10 866,06 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 30.09.2009 по договору от  17.06.2004  № 45765 и пени в размере 5 431,08 руб. за период с 01.01.2007 по 28.10.2009.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В связи подачей ответчиком декларации «О факте занятия земельного участка» ориентировочной площадью 7 000 кв.м с 26.05.1994 17.06.2004 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с 01.01.2004, расположенного по адресу: г.Киров, Октябрьский пр.,90 для размещения учебных классов и офиса (пункты 1 и 3 договора).
 
    Согласно пункту 2 договора Арендатор ознакомлен с уточненными границами земельного участка кадастровый № 43:40:000364:0023 (У0364-010). Площадь участка будет уточнена при проведении плановой инвентаризации кадастрового квартала.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.10.2009 № 23/09-21844 земельный участок с кадастровым номером  43:40:00364:0023 (предыдущий номер У0364-010) имеет площадь 7 000 кв.м., местоположение: жилой дом, г. Киров, Октябрьский пр., 90, разрешенное использование: для реконструкции нежилого помещения под магазин. В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того,  в графе 17 отмечено, что земельный участок снят с кадастрового учета 06.07.2007.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании и начисленных на сумму задолженности пени.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, право на заключение договоров аренды, и, следовательно, взимание арендной платы принадлежит собственникам земельных участков.
 
    Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Исходя из содержания статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
 
    При чем  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 указанной статьи).
 
    Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005.
 
    Факт отсутствия конкретной государственной регистрации права общей собственности на данный земельный участок также не затрагивает легальность существования такого права, т.к. согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.08.2001 с присвоением ему кадастрового номера 43:40:00364:0023, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, начиная с 01.03.2005 земельный участок с кадастровым номером 43:40:00364:0023 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшем на момент спорных правоотношений до 17.05.2008), земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены уполномоченным государственным органом в порядке государственного кадастрового учета, под которым понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела с 06.07.2007 земельный участок с кадастровым номером № 43:40:000364:0023  площадью 7 000 кв.м. расформирован и снят с кадастрового учета. Следовательно, с указанной даты этот участок утратил статус объекта договора аренды земли от 17.06.2004 № 45765.
 
    Таким образом, рассматривая в совокупности представленные в дело доказательства, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Комбат» о взыскании 16 297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 14 копеек  арендной платы и пени  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских