Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А28-1403/08
2
А28-1403/08
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
Дело А28- 1403/2008
38/17
г. Киров
28 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Пономарева Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича
о процессуальном правопреемстве
по иску по делу индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича
к жилищно-строительному кооперативу «Жилье»
о признании незаключенным договора и взыскании 2 181 391 рубля 17 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кокорина О.В.- по доверенности от 14.11.2007 № 43-01/242753,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2008г. инвестиционный договор № 92 от 15.09.2006г., заключенный между сторонами признан незаключенным, с ЖСК в пользу ИП Одинцова В.Г. взыскано 1 910 010 руб. неосновательного обогащения и 271 381 руб. 17 коп. процентов.
07.07.2008 выдан исполнительный лист № 013930.
Заявитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя – индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Гжель - 2» в связи с заключением 12.11.2008 договора уступки права требования.
Должник, кредитор и служба судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес кредитора, возвратилось в суд без вручения.
Должник направил в суд ходатайство от 28.10.2010 об отложении рассмотрения заявления на 10 дней.
Ходатайство должника судом отклоняется, так как он не обосновал необходимости в этом. Невозможность явки не препятствует представлению в суд доказательств.
Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В данном случае заявитель представил суду договор уступки права требования от 12.11.2008, свидетельствующий о перемене лиц в обязательстве.
Право требования по судебному акту перешло к новому лицу в результате этого договора. Договор не противоречит действующему законодательству, что подтверждено судебными актами по делам № А 28-5450/2010-191/1 и № А 28-19513/2009-568/22.
Новым взыскателем является общество с ограниченной ответственностью «Гжель-2».
Учитывая, что факт замены взыскателя подтвержден документально, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя – индивидуального предпринимателя Одинцова Вадима Геннадьевича на общество с ограниченной ответственностью «Гжель-2».
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
