Определение от 13 октября 2010 года №А28-13793/2008

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________________________________________________________
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о рассмотрении жалобы кредитора
 
 
Дело№ А28-13793/2008
 
355/24-335
 
    г. Киров
 
    13 октября   2010 года 
 
 
        Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2010.
 
        В полном объеме определение изготовлено 13.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области
 
    в составе                судьи           Вершининой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    
 
    рассмотрел в судебном заседании  жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития»
 
    
 
    о признании действий конкурсного управляющего ООО ПКП«Лотос» Дубовцева И.Н. незаконными
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителя заявителя– Головенкиной Т.В.,
 
    конкурсного управляющего Дубовцева И.Н.
 
 
 
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2010 ООО ПКП«Лотос» признано несостоятельным(банкротом); определением от 17.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Дубовцев И.Н.
 
 
     Акционерный Коммерческий Банк«Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее– АКБ«МБРР», заявитель), являющийся залоговым кредитором должника, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО ПКП«Лотос»Дубовцева И.Н. Просит признать действия конкурсного управляющего ООО ПКП«Лотос» в части заключения договора безвозмездного пользования имуществом незаконными и нарушающими требования статьи 18.1 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)».
 
 
     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 11.10.2010 до 12.10.2010.
 
 
    Конкурсный управляющий с жалобой не согласен, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
 
 
    В обоснование жалобы АКБ«МБРР»ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве), а именно: в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве без согласия залогового кредитора конкурсным управляющим подписан договор безвозмездного пользования имуществом(зданием котельной), находящимся в залоге у заявителя.
 
 
     Рассмотрев жалобу заявителя, изучив представленные в дело документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующего.
 
 
     Пунктом 4 статьи 18.1 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» установлено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
 
     Право залога заявителя на здание котельной подтверждено договором об ипотеке КМЗ-042/2007 от 25.12.2007(дело№ А28-13793/2008-355/24-290, л.д. 13-21).
 
 
     Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
     Договор безвозмездного пользования имуществом предусматривает передачу имущества в пользование. Однако в материалы дела не представлен акт приема-передачи имущества. Поэтому договор нельзя считать заключенным.
 
    Само по себе действие по заключению договора нельзя признать незаконным, поскольку указанное действие никакой закон не нарушает. 
 
    Кроме того, пункт 6.2 договора безвозмездного пользования имуществом предусматривает его согласование с залогодержателем. 
 
    Согласия на заключение договора залогодержатель не дал, поэтому и, согласно объяснениям конкурсного управляющего ООО ПКП«Лотос», акт приема-передачи имущества не был подписан.
 
 
     Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
 
 
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
     в удовлетворении жалобы Акционерного Коммерческого Банка«Московский Банк Реконструкции и Развития» отказать.
 
 
     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.
 
     Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                  А.А. Вершинина.