Решение от 09 марта 2010 года №А28-13791/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-13791/2009
434/32
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткажилстрой»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы»,
 
    о взыскании 2 915 400 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Митюкова Ш.Г. по доверенности от 10.01.2008,
 
    от ответчика - не явились,
 
    от третьего лица - не явились,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» (далее – истец, ОАО «Фирма Гражданстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткажилстрой» (далее – ответчик, ООО «Вяткажилстрой») о взыскании 2 915 400 рублей 00 копеек по договору на долевое участие в строительстве магистральных сетей канализации, водопровода в квартале улиц Володарского-Герцена-Свободы-Горбачева от 24.03.2006 №2 (далее – договор).
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 331, 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
 
    Определением от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – третье лицо, ОАО «ККС»).
 
    Истец указывает, что строительство указанных выше магистральных сетей канализации должно было осуществляться на основании выданных истцу муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») технических условий от 13.03.2001 №40. Ответчик частично исполнил обязательства по договору; выполнены и приняты работы по прокладке участка водопровода, по прокладке участка канализации (от КК10 до КК13) стоимостью 756 000 рублей 00 копеек. Истец считает, что ответчиком не представлены доказательства прекращения своих обязательств по договору, а также доказательства отмены технических условий от 13.03.2001 №40.  Неисполнение обязательства по прокладке участка канализации в полном объёме влечёт, по мнению истца, на основании пункта 3.3 договора взыскание с ответчика стоимости подлежащей выполнению работы по прокладке участка канализации в размере 2 915 400 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в представленном отзыве на иск возражает против предъявленных к нему исковых требований; считает, что обязательства по договору с истцом прекратились в связи с прекращением действия технических условий от 13.03.2001 №40. В обоснование своих возражений ответчик указывает на Правила определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83. Дополнительно ответчик квалифицирует договор с истцом как договор простого товарищества, указывает на отсутствие согласования существенных условий для договоров данного вида, считает договор незаключенным, просит истцу в иске отказать.
 
    Третье лицо в представленном письменном отзыве указывает на Правила определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83. Данным нормативным актом установлена обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросу правообладателя земельного участка определить и выдать технические условия подключения объекта капитального строительства; подключение объекта капитального строительства к сетям осуществляется на основании договора с ресурсоснабжающей организацией исходя из установленного органом местного самоуправления тарифа на подключение.  В соответствии с установленным порядком на основании заявления истца открытым акционерным обществом «ККС» на подключение объектов по улицам: Свободы 83, Володарского 114а, Герцена 22, 24, 26 в октябре 2009 года выданы технические условия, которые содержат прямое указание на прекращение действия технических условий от 13.03.2001 №40. Кроме того, третье лицо считает договор, заключенный между истцом и ответчиком непоименованным, носящим черты дарения и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 25 минут 27 февраля 2010 года;  до 09 часов 00 минут 02 марта 2010 года.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, присутствует истец.
 
    Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) подписан договор на долевое участие в строительстве магистральных сетей канализации, водопровода в квартале улиц Володарского-Герцена-Свободы-Горбачева от 24.03.2006 №2.
 
    В соответствии с предметом договора Сторона-1 принимает Сторону-2 в долевое участие по прокладке магистральных сетей водопровода и канализации согласно выданным техническим условиям от 13.03.2001 №40. Доля Стороны-2 составляет участок канализации от колодца К-10 до К-14, от колодца К-26 до К-37 протяженностью 370 п/м ориентировочно стоимостью 2 915 400 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек; участок водопровода по ул.Герцена от колодца ПГ-16 до ПГ-22 протяженностью 147 м/п ориентировочной стоимостью 1 578 927 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора).
 
    Обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 проектно-сметную документацию на магистральные сети водопровода и канализации в 10-дневный срок после оплаты Стороной-2 своей доли от стоимости документации в сумме 63 942 рубля 00 копеек, Сторона-2 в соответствии с пунктом 2.2.1 договора обязуется произвести финансирование строительства участка канализации в сумме 2 915 400 рублей 00 копеек, согласовать с инженерными службами города и землепользователями производство земляных работ по прокладке участка канализации и водопровода, выполнить прокладку участка канализации в срок до 01.10.2006; участка водопровода в срок до 01.10.2006. По завершению работ совместно со Стороной-1 сдать выполненные участки магистральной сети канализации и водопровода в эксплуатацию.
 
    Ответственность сторон предусмотрена в разделе 3 договора. В силу пункта 3.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего выполнения) обязательств по прокладке сетей водопровода и канализации установленные договором сроки, Сторона-2 оплачивает Стороне-1 стоимость подлежащих выполнению работ в действующих на это время ценах п. 2.2.1.
 
    Во исполнение обязанности по оплате своей доли стоимости проектно-сметной документации ответчик перечислил истцу 63 942 рубля 00 копеек платежное поручение от 29.03.2006 №169.
 
    Ответчик осуществил прокладку участка водопровода, что подтверждается   актом осмотра и приемки наружных сетей водопровода от 05.12.2007.
 
    Обязанность по прокладке участка канализационных сетей выполнена ответчиком частично.
 
    Согласно акту осмотра и приемки наружных сетей канализации от 05.12.2007 осмотрены внешние канализационные сети к объекту жилой дом со встроенными помещениями по улице Свободы, 85 от колодца КК10 до колодца КК13, общей протяженностью 59,1 п/м и сметной стоимостью 756 000 рублей 00 копеек, комиссия считает возможным запустить в постоянную эксплуатацию проложенные сети от колодца №КК1 до колодца №КК13, от колодца №КК10 до колодца №КК13, общей протяженностью 113,8 п/м. Канализационные сети приняты на баланс ТСЖ «Свободы,85».
 
    Как следует из названных актов, участки водопровода и канализации построены строительной организацией ООО «Кировжилстрой», судподрядными организациями ООО «УМР-Энерго», ООО «Спецстроймонтаж». В приемке участвовали в качестве заказчиков представители ОАО «Фирма «Гражданстрой», ООО «Вяткажилстрой», технического надзора застройщика, представитель  ТСЖ «Свободы, 85» - организации, принимающей сети в эксплуатацию.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по прокладке участка канализации в полном объеме (до КК14, от КК-26 до КК-37) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 915 400 рублей 00 копеек.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик выступают в качестве заказчиков при строительстве зданий в квартале улиц Володарского-Герцена-Свободы-Горбачева, ввод в эксплуатацию зданий не возможен без подключения к сетям канализации, водопровода указанного квартала.
 
    Из буквального содержания договора, фактических действий сторон по его исполнению, пояснений сторон в судебном заседании, следует, что истец и ответчик  были заинтересованы в совместном строительстве магистральных сетей канализации, водопровода. Для достижения цели создания указанных сетей стороны согласовали свою деятельность в виде долевого участия в строительстве сетей путем подписания договора.
 
    Предмет договора указывает на принятие истцом (сторона-1) ответчика (сторона-2) в долевое участие по прокладке магистральных сетей водопровода и канализации, согласно выданным истцу техническим условиям №40 от 13.03.2001. Долю ответчика составляет: участок канализации от колодца КК-10 до КК-14, от колодца КК-26 до КК-37 протяженностью 370 п/м ориентировочно стоимостью 2 915 400 рублей 00 копеек; участок водопровода по ул.Герцена от колодца ПГ-16 до ПГ-22 протяженностью 147 м/п ориентировочной стоимостью 1 578 927 рублей 00 копеек.
 
    Строительство сетей на основании проектно-сметной документации, передаваемой истцом ответчику, повлекло определение в договоре доли ответчика в стоимости данной документации, подлежащей оплате истцу в размере 63 942 рубля 00 копеек. Указанная сумма уплачена ответчиком истцу.
 
    Стороны согласовали совместное освидетельствование и приемку выполненных работ на указанных участках сети канализации, водопровода. Соответствующие акты осмотра и приемки наружных сетей канализации и водопровода от 05.12.2007 представлены в материалы дела.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, содержащие признаки договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Из указанной нормы следует, что существенными для договора простого товарищества являются условия: о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, ради достижения которой осуществляются эти действия.
 
    Исследовав признаки, характеризующие договор простого товарищества, оценив условия спорного договора на соответствие правовым нормам, регламентирующим отношения по совместной деятельности, суд считает договор между истцом и ответчиком незаключенным на основании следующего.
 
    В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    В договоре не указана доля (вклад) истца (сторона-1), таким образом, не согласовано существенное условие договора  - его предмет.
 
    Доводы истца о его затратах по выполнению технических условий от 13.03.2001 №40 в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, получение ответчиком от истца права на застройку части земельного участка судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о внесении выше указанных денежных средств и прав в качестве вклада в простое товарищество.
 
    Признание договора незаключенным свидетельствует об отсутствии оснований для требований по договору, поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей его участников.
 
    Таким образом, договор на долевое участие в строительстве магистральных сетей канализации, водопровода в квартале улиц Володарского-Герцена-Свободы-Горбачева от 24.03.2006 №2 не может порождать правовых последствий и не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 2 915 400 рублей 00 копеек в связи с невыполнением работ по финансированию и прокладке участка канализации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд не принимает доводы истца о том, что рассматриваемый договор в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором, непоименованным Гражданским кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил правовую природу спорного договора и квалифицировал как договор простого товарищества.
 
    С учетом сделанного судом вывода о незаключенности договора между сторонами оценка судом остальных доводов лиц, участвующих в деле, не имеет значения для разрешения данного спора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер