Определение от 01 декабря 2010 года №А28-1377/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о повороте исполнения судебного акта
 
 
Дело№ А28-1377/2010
 
51/4
 
 
    г. Киров
 
    01 декабря 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А. 
 
    рассмотрев материалы дела по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Коммунальные технологии»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Вятка-СУЭК»  
 
    о взыскании 8 342 395 рублей 83 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон: 
 
    от истца(взыскателя)–  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика(должника)– Евдокимова Г.В., по доверенности от 04.05.2010,
 
    от службы судебных приставов– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ИФНС России по г. Кирову– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2010 по делу 
№ А28-1377/2010-51/4(далее– решение от 22.04.2010) частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью«Коммунальные технологии» (далее– истец, взыскатель), с общества с ограниченной ответственностью«Вятка-СУЭК» (далее– ответчик, должник); взыскано в пользу истца 7 000 000(семь миллионов) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 293 055(один миллион двести девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 8 293 055(восемь миллионов двести девяносто три тысячи пятьдесят пять) рублей 56 копеек, а также в доход федерального бюджета 64 329(шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 25 копеек государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 340(сорок девять тысяч триста сорок) рублей 27 копеек отказано, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью«Коммунальные технологии» взыскано в доход федерального бюджета 382(триста восемьдесят два) рубля 73 копейки государственной пошлины.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010(далее– постановление от 23.07.2010) решение от 22.04.2010 оставлено без изменения.
 
    В связи со вступлением решения от 22.04.2010 в законную силу судом первой инстанции были выданы исполнительные листы серии АС 001623204 взыскателю ИФНС по городу Чебоксары, серии АС 001623202 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью«Коммунальные технологии», серии АС 001623203 взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову(далее– ИФНС России по г. Кирову).
 
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением 
от 08.10.2010 принял отказ общества с ограниченной ответственностью«Коммунальные технологии» от иска в части взыскания 1 293 055 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; отменил решение от 22.04.2010, постановление от 23.07.2010 в соответствующей части; в остальной части решение оставил без изменения; а также поручил Арбитражному суду Кировской области осуществить поворот исполнения решения от 22.04.2010 в части возврата государственной пошлины по требованию о взыскании процентов.
 
    21.10.2010 дело поступило из Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в Арбитражный суд Кировской области, 29.10.2010 было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению поворота судебного акта на 01.12.2010.
 
    Истец в судебное заседание 01.12.2010 представил письменное мнение от 01.12.2010№ 11/2-02/1351, в котором сообщил суду, что проценты за пользование чужими средствами в его адрес не взыскивались; не возражает против поворота исполнения решения от 22.04.2010 в части возврата государственной пошлины по требованию о взыскании процентов. В судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика в письменном мнении от 30.11.2010№ 70-8 и в судебном заседании сообщил суду, что перечислил ИФНС России по г. Кирову 64 329 рублей 25 копеек государственной пошлины, взысканной по решению от 22.04.2010, платежным поручением от 22.07.2010№ 444; проценты за пользование чужими денежными средствами в адрес взыскателя не перечислял; не возражает против поворота судебного акта в части возврата государственной пошлины по требованию о взыскании процентов. 
 
    Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; сообщил суду заявлением от 12.11.2010№ 21-02/30741, что исполнительные листы серии АС 001623204, серии АС 001623202, серии АС 001623203 на принудительное исполнение не поступали. 
 
    ИФНС России по г. Кирову явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом; в ходатайстве от 24.11.2010№ 03-15/044982 сообщил суду, что сумма государственной пошлины оплачена платежным поручением от 22.07.2010№ 444 в полном объеме, исполнительное производство окончено согласно постановлению от 20.10.2010; ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассмотрен в отсутствие представителя службы судебных приставов, взыскателя, ИФНС России по г. Кирову на основании статьи 156, части 3 статьи 326, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске. 
 
    Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам(по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание. 
 
    Учитывая, что установлен факт оплаты государственной пошлины истцом в федеральный бюджет в адрес УФК по Кировской области(ИФНС России по г. Кирову) во исполнение решения от 22.04.2010 платежным поручением от 22.07.2010№ 444 в полном объеме, в том числе в части искового требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами;однако решение от 22.04.2010 в указанной части отменено;суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного акта в виде возврата ответчику из федерального бюджета 10 030 рублей 24 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    произвести поворот исполнения судебного акта по делу№ А28-1377/2010-51/4: возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Вятка-СУЭК» из федерального бюджета 10 030(десять тысяч тридцать) рублей 24 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.07.2010№ 444.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья      С.В. Фадеева