Решение от 21 декабря 2010 года №А28-13759/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-13759/2009
 
427/33
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    о признании недействительным решения от 29.06.2009 № 17-466,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Пересторонина П.Н. - директора,
 
    Игнатовича О.В. - представителя, действующего на основании доверенности от 25.06.2009,
 
    Кислициной С.А. - главного бухгалтера, действующей на основании доверенности от 25.10.2010,
 
    от ответчика: Ахтямовой И.Е. - главного госналогинспектора юридического отдела, действующей на основании доверенности от 31.12.2009 № 03-106,
 
    Багдай Л.П. - заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № 1, действующей на основании доверенности от 30.12.2009 № 03-112,
 
    Буйной Г.И. – заместителя начальника правового отдела УФНС России по Кировской области,        действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 03/126,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» (далее по тексту - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2009 № 17-466 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган, ответчик).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009  по делу           № А28-13759/2009 427/33 в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2010 № ВАС-9145/10 в передаче дела № А28-13759/2009 427/33 Арбитражного суда Кировской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов отказано, но указано, что по настоящему делу усматриваются аналогичные указанным в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 обстоятельства. Налогоплательщику разъяснено, что он вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010  по делу           № А28-13759/2009 427/33  заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 по делу № А28-13759/2009  427/33 удовлетворено, решение арбитражного суда от  17.11.2009 по делу № А28-13759/2009  427/33 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010     решение суда от 07.09.2010  оставлено без изменения.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв, возражениях на дополнения к отзыву и поддержаны его представителями в судебном заседании.
 
    Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, мнении по представленным документам. Просит отказать обществу  в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ИФНС на основании решения заместителя начальника инспекции от 23.09.2008  №  17-332 проведена выездная налоговая проверка  в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 10.04.2006 по 31.12.2007.
 
    Решениями заместителя начальника инспекции от 22.10.2008 № 17-144, от 03.02.2009 № 17-15, от 02.04.2009 № 17-332/3 выездная налоговая проверка общества приостанавливалась на периоды с 23.10.2008 по 25.01.2009, с 04.02.2009 по 15.03.2009, с 03.04.2009 по 26.04.2009 соответственно.
 
    По результатам проверки составлен акт  от  02.06.2009 № 17-170, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства, а именно: неполная уплата НДС в сумме 2 564 107 рублей 54 копеек, в том числе: за июль 2006 года в сумме 68 198 рублей 76 копеек, за август 2006 года в сумме 57 098 рублей 65 копеек, за сентябрь 2006 года в сумме  56 783 рублей 60 копеек, за октябрь 2006 года в сумме 12 868 рублей 63 копеек, за декабрь 2006 года в сумме 44 198 рублей 69 копеек, за январь 2007 года в сумме 207 553 рублей 22 копеек, за февраль 2007 года в сумме  214 189 рублей 15 копеек, за март 2007 года  в сумме 531 869 рублей 91 копеек, за апрель 2007 года в сумме 302 621 рубля 68 копеек, за май 2007 года в сумме 101 371 рубля 87 копеек, за июнь 2007 года в сумме 72 818 рублей 55 копеек, за июль 2007 года в сумме 71 839 рублей 53 копеек, за август 2007 года в сумме 179 683 рублей, за сентябрь 2007 года в сумме 151 918 рублей 94 копеек, за октябрь 2007 года в сумме 118 015 рублей 14 копеек, за ноябрь 2007 года в сумме 177 503 рублей 36 копеек, за декабрь 2007 года в сумме 195 574 рублей 86 копеек, которая произошла из-за необоснованного включения заявителем в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «Старт», ООО «Декабрис».
 
    На акт проверки заявителем в налоговый орган представлены возражения от 17.06.2009.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 29.06.2009 № 17-466  о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса  Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа, уменьшенного в 5 раз,  в сумме 77 828 рублей 49 копеек (с учетом письма налогового органа от 09.11.2009 № 17-48/52176 об исправлении опечатки).
 
    Также указанным решением обществу предложено уплатить  НДС в сумме 2 564 107 рублей 54копеек, пени по НДС в сумме 690 508 рублей 96 копеек.
 
    Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Кировской области от 17.08.2009 решение налогового органа от 29.06.2009 № 17-466 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Общество, не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2009                   № 17-466, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    В обоснование своей позиции указывает, что общество выполнило все  условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Старт» и ООО «Декабрис». Счета-фактуры, выставленные обществу данными контрагентами, имеют необходимые реквизиты, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Сделки носили реальный характер, товар получен от указанных поставщиков, оплачен, оприходован и реализован в дальнейшем. Факт поставки налоговым органом не оспаривается.
 
    В связи с этим, считает, что обществоправомерно применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.
 
    Указывает на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право  на налоговый вычет не поставлено в зависимость  от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
 
    По мнению представителя заявителя, общество проявило должную осмотрительность при выборе поставщика, так как заявитель при заключении договоров обратился на общедоступный сайт налоговой службы, проверил правоспособность, адреса, реквизиты контрагентов, запросил и получил копии Уставов, копии свидетельств о государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, постановке их на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, первичные документы.
 
    Заявитель полагает, что отсутствие поставщиков по юридическому адресу, неуплата контрагентами в бюджет НДС, полученного  от покупателя, не могут быть приняты во внимание, так как не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
 
    Представитель заявителя считает, что налоговым органом не представлены доказательства необоснованного получения обществом налоговой выгоды. Налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц, не знал и не мог знать о том, что счета-фактуры подписаны не руководителями указанных выше организаций, а также о том, что данные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
 
    НК РФ не предусматривает обязанности покупателя по проверке достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, полученных от поставщиков, и проверке добросовестности поставщиков и законности их деятельности.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв, возражениях на дополнения к отзыву.
 
 
    Представители ИФНС считают принятое решение законным и обоснованным.
 
    По мнению налогового органа, заявителем нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ, а поэтому доначисление НДС, пени и привлечение к ответственности произведены инспекцией правомерно.
 
    Ответчик считает, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей ООО «Старт», ООО «Декабрис». Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.
 
    Ответчик указывает, что в ходе выездной налоговой проверки  инспекцией собрана совокупность доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку счета-фактуры ООО «Старт», ООО «Декабрис» содержат недостоверные сведения  и, соответственно, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
 
    Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, мнении по представленным документам.
 
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующее.
 
    Основным видом деятельности общества  является оптовая торговля лесоматериалов.
 
    Общество при исчислении НДС за налоговые периоды 2006-2007 годов применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Старт» (в сумме  836 898 рублей 15 копеек), ООО «Декабрис» (в сумме 1 727 209 рублей 39 копеек).
 
 
    ООО «Старт»
 
    Заявителем заключен договор от 07.06.2006  № 11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик (ООО «Старт») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода») принять и оплатить фанерное сырье березовое.
 
    К договору от 07.06.2006 № 11  подписано 7 изменений.
 
    Общество при приобретении продукции применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 836 898 рублей 15 копеек по счетам-фактурам ООО «Старт».
 
    Оплата товара осуществлялась в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Указанная сумма налога отражена обществом в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС:
 
    - за июль 2006 года в сумме 68 198 рублей 76 копеек по счетам-фактурам: № 91 от 11.07.2006, № 102 от 24.07.2006, №  108 от 31.07.2006;
 
    - за август 2006 года в сумме 57 098 рублей 65 копеек по счету-фактуре              №  116 от 31.08.2006;
 
    - за сентябрь 2006 года в сумме 56 783 рублей 60 копеек по счетам-фактурам: №  121 от 13.09.2006, №  122 от 19.09.2006;
 
    - за октябрь 2006 года в сумме 12 868 рублей 63 копеек по счету-фактуре           №  136 от 27.10.2006,
 
    - за декабрь 2006 года в сумме 44 198 рублей 69 копеек по счетам-фактурам: №  160 от 18.12.2006, №  165 от 26.12.2006;
 
    - за январь 2007 года в сумме 163 882 рублей 34 копеек по счетам-фактурам: №  168 от 29.12.2006, №  2 от 10.01.2007, №  6 от 17.01.2007, №  7 от 17.01.2007,          №  14 от 26.01.2007;
 
    - за февраль 2007 года в сумме 151 418 рублей 69 копеек по счетам-фактурам: №  24 от 02.02.2007, №  27 от 08.02.2007, №  34 от 12.02.2007, №  35 от 15.02.2007, №  36 от 19.02.2007, №  37 от 19.02.2007, №  45 от 22.02.2007, №  46 от 22.02.2007;
 
    -  за март 2007 года в сумме  282 448 рублей 79 копеек по счетам-фактурам: №  47 от 26.02.2007, №  57 от 05.03.2007, №  59 от 07.03.2007, №  60 от 09.03.2007, №  61 от 12.03.2007.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Старт» обществом в налоговый орган представлены договор от 07.06.2006 № 11, изменения к договору поставки № 11 от 07.06.2006: от 01.09.2006         № 1, от 01.11.2006 № 2, от 15.12.2006 № 3, от 29.12.2006 № 4, от 15.01.2006 № 5, от 22.01.2007 № 6, от 01.03.2007 № 7; счета-фактуры; товарные накладные, квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации.
 
    Указанные выше счета-фактуры, товарные накладные содержат расшифровку подписи от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Старт» «Кулак Е.В.» и саму подпись; договор и изменения к договору содержат расшифровку подписи от имени директора  ООО «Старт» «Кулак Е.В.» и саму подпись.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 05.10.2009 ООО «Старт» зарегистрировано по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 95а. Единственным учредителем и руководителем ООО «Старт» с момента регистрации юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Кулак Елена Вениаминовна.
 
 
    Из протокола допроса от 02.04.2009 следует, что  Кулак Е.В. за вознаграждение  подписала пакет документов на регистрацию ООО «Старт» и документы на открытие счета. Кулак Е.В. отрицает причастностьк финансово-хозяйственной деятельности ООО «Старт»;  деньги  с расчетного счета ООО «Старт» никогда не снимала, доверенностей на право подписания счетов-фактур не выдавала, об организации ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» ничего не знает, договоров с этой организацией не заключала, с Пересторониным Павлом Николаевичем  не знакома и ничего о нем не знает. Пояснила, что в содержащаяся представленных ей на обозрение документах: договоре поставки между ООО «Старт» и ООО «Кировский офис  Сыктывкарского фанерного завода» от 07.06.2006 г. № 11, выставленных в адрес ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»  счетах-фактурах и товарных накладных № 91 от 11.07.2006, № 102 от 24.07.2006, №  108 от 31.07.2006, №  116 от 31.08.2006,  №  121 от 13.09.2006, №  122 от 19.09.2006,  №  136 от 27.10.2006,              №  160 от 18.12.2006, №  165 от 26.12.2006, №  168 от 29.12.2006, №  2 от 10.01.2007, №  6 от 17.01.2007, № 7 от 17.01.2007, №  14 от 26.01.2007, №  24 от 02.02.2007, №  27 от 08.02.2007, №  34 от 12.02.2007, №  35 от 15.02.2007, №  36 от 19.02.2007, №  37 от 19.02.2007, №  45 от 22.02.2007, №  46 от 22.02.2007, №  47 от 26.02.2007, №  57 от 05.03.2007, №  59 от 07.03.2007, №  60 от 09.03.2007, №  61 от 12.03.2007 подпись ей не принадлежит.
 
    Налоговым органом установлено, что на момент проведения выездной проверки по сведениям ЕГРЮЛ Кулак Е.В. числилась руководителем 52 организаций и учредителем 130 организаций, в том числе ООО «Старт».
 
    Согласно заключению эксперта от  19.02.2009 № 84/01-5 подписи от имени Кулак Е.В. в представленных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены  не самой Кулак Е.В., а другим  лицом.
 
    В ходе проверки ИФНС также установлено следующее.
 
    ООО «Старт» зарегистрировано по  адресу массовой регистрации; по юридическому адресу не находится; требование ИФНС России  по г. Кирову от 26.01.2009 № 17-48/03319 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода»  возвратилось неврученным с отметкой «нет такой организации»; отчетность в ИФНС представлялась по почте, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года; с момента создания начислено налогов  в сумме 24,4 тыс. руб.; удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98,2%; сведения о численности персонала отсутствуют, основных средств не имеется; объектов недвижимости и транспортных средств за ООО «Старт» не зарегистрировано.
 
    В счетах-фактурах и товарных накладных продавцом и грузоотправителем указано ООО «Старт», грузополучателем – ООО «Сыктывкарский фанерный завод», покупателем – ООО «Кировский офис СФЗ».
 
    Налоговым органом установлено, что грузоотправителями лесопродукции являются ООО «Спецсталь-Инвест» (почтовый адрес грузоотправителя: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Кривцова, д. 48) и ООО «Каменский ЛПК» (почтовый адрес грузоотправителя: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Треугольная, д.1).
 
    В ответ на поручение № 17-47/6736 от 31.03.2009  об истребовании документов у ООО «Спецсталь-Инвест» (адрес регистрации: г. Москва, ул. Б. Грузинская, 60, стр. 1) налоговым органом получено письмо ИФНС России № 10 по г. Москве от 25.05.2009  о том, что затребованные документы ООО «Спецсталь-Инвест» в установленный срок не представлены. Руководителю и учредителю организации Падерину П.С. неоднократно направлялись повестки о  вызове в налоговый орган,  руководитель в инспекцию не явился. 05.05.2008 проведен осмотр помещения по месту регистрации ООО «Спецсталь-Инвест» и установлено, что организация по указанному адресу не располагается. До настоящего времени местонахождение  организации  не  установлено.
 
    Из документов, представленных межрайонной ИФНС № 3 по Кировской области на поручение ответчика от 27.03.2009 № 17-47/6517 об истребовании документов у ООО «Каменский ЛПК» (в настоящее время ООО «Каменский отгрузочный пункт»), следует, что ООО «Каменский ЛПК» с ООО «Сыктывкарский фанерный завод», ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода», предпринимателями Михайловым Г.Н., Михайловым И.Г. взаимоотношений не имеет;  ООО «Каменский ЛПК» оказывало заказчику ООО «Старт» на своей производственной базе по адресу: г. Омутнинск, ул. Треугольная, д. 1 услуги погрузки круглых лесоматериалов согласно договорам об оказании услуг.  Кроме того, между ООО «Каменский ЛПК» и ООО «Старт» заключен  договор  от 01.07.2006 № 17 о продаже последнему пиловочника березового, цена товара установлена в сумме 580 руб. за 1 куб. м. на складе продавца, товар НДС не облагается.
 
    Как следует из материалов дела заявитель осуществлял расчеты с ООО «Старт» путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в Омутнинском филиале ОАО КБ «Вятка-банк». Поступившие денежные средства с расчетного счета ООО «Старт» направлялись на расчеты за лесопродукцию и на расчеты с ТехПД ГЖД,  а также систематически снимались в виде наличных денежных средств  с формулировкой «на хознужды»  в суммах от 80 000 до 300 000 рублей.
 
    Согласно банковской карточке клиента  ООО «Старт» право первой подписи  принадлежит директору Кулак Елене Вениаминовне и коммерческому директору Кашиной Ларисе Александровне. Из полученных в ходе проверки свидетельских показаний Кашиной Л.А. (протокол допроса от 10.02.2009) следует, что она фактически обязанности коммерческого директора не исполняла, о наличии транспортных средств на балансе  ООО «Старт», о штате сотрудников организации и о ее контрагентах сведениями не располагает, с Кулак Е.В. не знакома, о финансово-хозяйственных отношениях ООО «Старт» с ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» не знает; ее деятельность сводилась к передаче в АКБ  «Вятка-банк»  платежно-расчетных документов на списание средств с расчетного счета ООО «Старт» и получение выписок по данному счету.            Кашина Л.А. подтвердила, что  снимала деньги с расчетного счета ООО «Старт»,  которые отдавала водителю. Записей в трудовой книжке о работе в ООО «Старт» Кашина Л.А. не имеет, в 2006-2007 годах работала у Михайлова И.Г.
 
    Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Старт», представленной ОАО АКБ «Вятка-банк», ООО «Старт» перечисляло денежные средства за лесопродукцию индивидуальным предпринимателям Михайлову Игорю Геннадьевичу и  Михайлову  Геннадию Николаевичу.  При этом оплата производилась без НДС.
 
    Из писем межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области от 06.03.2009 №№ 09-29/01684, 09-29/01685 указанные предприниматели применяли в 2006-2007 годах общепринятую систему налогообложения, при этом были освобождены от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ.
 
    Из документов, представленных Михайловым И.Г. и Михайловым Г.Н. по требованию налогового органа, и полученных в ходе проверки свидетельских показаний  данных предпринимателей следует, что  ими с ООО «Старт» были заключены договоры комиссии с уплатой комиссионного вознаграждения за реализацию товара, а поставляемые лесоматериалы были закуплены. Вместе с тем, договоры с ООО «Старт» и документы на закуп леса обоими предпринимателями не представлены со ссылкой на их утерю при переезде. Груз в адрес ООО «Старт» доставляли автотранспортом собственным и наемным, приемка лесопродукции по количеству и качеству осуществлялась на погрузочных площадках  г. Омутнинска. Наличие взаимоотношений с ООО «Каменский ЛПК» и ООО «Спецсталь-Инвест» предприниматели отрицают.
 
    Исходя из изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что в представленных обществом счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ООО «Старт», что нарушает пункт 6 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
 
    ООО «Декабрис»
 
    В проверяемый период между ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» (Покупатель) и ООО «Декабрис» (Поставщик) был заключен договор  от 10.01.2007  № 01/07.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить фанерное сырье березовое, далее лесопродукция».
 
    К указанному договору подписано 11 изменений и 3 дополнения, которыми  помимо изменения цены продукции,  отгружаемой со ст. Котельнич-1, установлены цены со станций отгрузки Фаленки, Луза, Зуевка, Мураши. Цены указаны с отметкой «кроме того, НДС». Во всех случаях железнодорожный  тариф до станции назначения Койты СЖД  входит в цену товара.
 
    Обществом в 2007 году применены налоговые вычеты по НДС в сумме             1 727 209 рублей 39 копеек на основании выставленных ООО «Декабрис» счетов-фактур.
 
    Оплата товара осуществлялась в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Указанная сумма налога отражена в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС:
 
    - за  январь2007 года в сумме 43 670 рублей 88 копеек по счетам-фактурам:            № 1-ф  от 11.01.2007, № 6 от 17.01.2007, №  5-ф от 19.01.2007;
 
    - за   февраль2007 года в сумме 62 770 рублей 46 копеек по счетам-фактурам: №  8-ф от 09.02.2007, № 10-ф от 15.02.2007, №  11-ф от 19.02.2007, №  15-ф от 22.02.2007;
 
    - за   март2007 года в сумме 249 421 рубля 12 копеек по счетам-фактурам:           №  18-ф от 01.03.2007, № 20-ф от 05.03.2007, №  21-ф от 06.03.2007, №  24-ф от 09.03.2007, № 26-ф от 13.03.2007, № 27-ф от 14.03.2007, №  29-ф от 16.03.2007,              №  32-ф от 26.03.2007, № 35-ф от 27.03.2007;
 
    - за   апрель 2007 года в сумме  302 621 рубля 68 копеек по счетам-фактурам: №  36-ф от 02.04.2007, № 37-ф от 03.04.2007, №  40-ф от 05.04.2007, № 41-ф от 06.04.2007, № 42-ф от 09.04.2007, № 43-ф от 09.04.2007, № 44-ф от 09.04.2007,            №  46-ф от 10.04.2007, № 47-ф от 11.04.2007, № 50-ф от 18.04.2007, № 51-ф от 20.04.2007, № 53-ф от 23.04.2007, № 55-ф от 26.04.2007, № 56-ф от 28.04.2007;
 
    - за  май2007 года в сумме 101 371 рубля 87 копеек по счетам-фактурам:                №  57-ф от 04.05.2007, № 59-ф от 15.05.2007, № 60-ф от 17.05.2007, №  61-ф от 22.05.2007 №  63-ф от 31.05.2007, №  64-ф от 31.05.2007;
 
    - за июнь2007 года в сумме 72 818 рублей 55 копеек по счетам-фактурам:           №  66-ф от 19.06.2007, №  67-ф от 26.06.2007, №  68-ф от 29.06.2007;
 
    - за июль 2007 года в сумме 71 839 рублей 53 копеек  по счетам-фактурам:             №  69-ф от 05.07.2007, № 70-ф от 09.07.2007, № 72-ф от 16.07.2007, № 74-ф от 25.07.2007;
 
    - за август2007 года в сумме  179 683 рублей  по счетам-фактурам: №№ 76-ф от 07.08.2007, 77-ф от 08.08.2007, 79-ф от 22.08.2007, 80-ф от 24.08.2007, 81-ф от 27.08.2007, 82-ф от 28.08.2007, 83-ф от 29.08.2007, 85-ф от 31.08.2007, 86-ф от 31.08.2007;
 
    - за сентябрь2007 года в сумме 151 918 рублей 94 копеек по счетам-фактурам: №№ 87-ф от 10.09.2007, 89-ф от 11.09.2007, 90-ф от 13.09.2007, 92-ф от 24.09.2007, 94-ф от 27.09.2007;
 
    - за октябрь2007 года в сумме 118 015 рублей 14 копеек  по счетам-фактурам: №№ 95-ф от 08.10.2007, 96-ф от 15.10.2007, 98-ф от 19.10.2007, 100-ф от 25.10.2007;
 
    - за ноябрь2007 года в сумме 177 503 рублей 36 копеек по счетам-фактурам: №№ 102-ф от 01.11.2007, 103-ф от 07.11.2007, 106-ф от 20.11.2007, 108-ф от 23.11.2007, 109-ф от 31.11.2007, 110-ф от 30.11.2007;
 
    - за  декабрь2007 года в сумме 195 574 рублей 86 копеек по счетам-фактурам: №№ 112-ф от 04.12.2007, 113-ф от 04.12.2007, 115-ф от 07.12.2007, 117-ф от 11.12.2007, 120-ф от 21.12.2007, 121-ф от 24.12.2007, 122-ф от 24.12.2007, 125-ф от 25.12.2007.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Декабрис» обществом в налоговый орган представлены договор от   10.01.2007 № 01/07, 11 изменений и 3 дополнения к договору; счета-фактуры; товарные накладные; квитанции о приеме груза; доверенность, выданную директором ООО «Декабрис» Рыковым А.Н.  Плющевой Е.С., менеджеру по продажам, на право подписи под финансовыми и банковскими документами.
 
    Счета-фактуры и товарные накладные: № 1-ф от 11.01.2007, № 6 от 17.01.2007, №  5-ф от 19.01.2007, №  8-ф от 09.02.2007, № 10-ф от 15.02.2007,          №  11-ф от 19.02.2007, №  15-ф от 22.02.2007, №  18-ф от 01.03.2007, № 20-ф от 05.03.2007, №  21-ф от 06.03.2007, №  24-ф от 09.03.2007, № 26-ф от 13.03.2007,         № 27-ф от 14.03.2007, №  29-ф от 16.03.2007, №  32-ф от 26.03.2007, № 35-ф от 27.03.2007, №  36-ф от 02.04.2007, № 37-ф от 03.04.2007, №  40-ф от 05.04.2007,      № 41-ф от 06.04.2007, № 42-ф от 09.04.2007, № 43-ф от 09.04.2007, № 44-ф от 09.04.2007, №  46-ф от 10.04.2007,  № 47-ф от 11.04.2007, № 50-ф от 18.04.2007,          № 51-ф от 20.04.2007, № 53-ф от 23.04.2007, № 55-ф от 26.04.2007, № 56-ф от 28.04.2007, №  57-ф от 04.05.2007, № 59-ф от 15.05.2007, № 60-ф от 17.05.2007,           №  61-ф от 22.05.2007 №  63-ф от 31.05.2007,  №  64-ф от 31.05.2007, №  66-ф от 19.06.2007, №  67-ф от 26.06.2007, №  68-ф от 29.06.2007 содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора и главного бухгалтера ООО «Декабрис» «Рыков А.Н.» и саму подпись.
 
    Договор, изменения и дополнения к договору содержат расшифровку подписи от имени руководителя, директора  ООО «Декабрис» «Рыков А.Н.» и саму подпись.
 
    Остальные счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Декабрис» Плющевой Е.С.
 
    Товарные накладные подписаны от имени менеджера и главного бухгалтера Плющевой Е.С.
 
    Согласно информации, полученной ответчиком от инспекции ФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгород 30.10.2008 и от 28.01.2009,  ООО «Декабрис»  состоит на учете в качестве юридического лица с 07.12.2006,  организация зарегистрирована по адресу г. Н. Новгород, ул. Гордеевская, 97а. Данный адрес является адресом массовой регистрации налогоплательщиков. По месту регистрации ООО «Декабрис»  не находится, данными о его фактическом местонахождении инспекция не располагает. По розыску данной организации направлено письмо в Управление по налоговым преступлениям ОРЧ по г. Н.Новгород от 08.10.2007. Руководитель и учредитель – Рыков Александр Николаевич, зарегистрирован по адресу Кировская область, Даровской район, с. Окатьево, ул. Новая, 17.
 
    Общество находится на традиционной системе налогообложения, является плательщиком НДС, налоговые и бухгалтерские отчетности представлялись своевременно и с начислениями, последняя представлена за 3 квартал 2008 года. Среднесписочная численность за 2007 год согласно декларации по ОПС составила 2 человека; стоимость основных средств в бухгалтерском балансе организации не отражена, транспортных средств за  ООО «Декабрис» по базе данных инспекции не числится. Предприятием за  налоговый периоды 2007 года  к уплате исчислен НДС в сумме 83,2  тыс. руб.
 
    Из протокола допроса Рыкова А.Н. от 02.04.2009 следует, что он никогда не был  в городе Нижний Новгород;  о деятельности ООО «Декабрис» он ничего не знает; вклад в уставный капитал ООО «Декабрис» не вносил;о месте нахождения ООО «Декабрис» ему неизвестно; в штате названной организации он не состоял; банковские карточки не подписывал, доверенности на право подписания финансовых и банковских документов ООО «Декабрис» не выдавал; денежные средства с расчетного счета ООО «Декабрис» не снимал; кто составлял отчеты и налоговые декларации ООО «Декабрис» он не знает; печати  данной организации не имеет; о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Декабрис» и ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» он ничего не знает, об ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» слышит впервые; с Косолаповой Ириной Валерьевной, Плющевой  Еленой Сергеевной, Богусловской Евгенией Владимировной, Ласточкиной Анной Александровной, Пересторониным  Павлом Николаевичем  не знаком.
 
    Представленные документы, а именно: договор от 10.01.2007 № 01/07 с ООО Кировский офис «СФЗ», изменение № 6 к договору поставки от 10.01.2007, доверенность Плющевой Елене Сергеевне, банковскую карточку клиента ООО «Декабрис» в ОАО «Сбербанк России», счета-фактуры и товарные накладные он не подписывал, кто выполнил подписи, ему неизвестно.
 
    Рыков А.Н. пояснил, что свой паспорт не терял, но за вознаграждение передавал его Роману Александровичу, которого нашел по объявлению в газете.
 
    По состоянию на 07.12.2006 Рыков А.Н. имел среднее специальное образование и владел профессиями водителя  и слесаря по ремонту автомобилей, в 2006-2007 гг. учился, доходов не имел. В июне 2007 года закончил колледж, в ноябре 2007 года  призван на службу. В промежутке времени между окончанием учебы и призывом на службу Рыков А.Н. проживал по адресу: Кировская область, Даровской район,  с. Окатьево, ул. Новая, 17.
 
    Как следует из материалов дела расчетный счет ООО «Декабрис» открыт в ОАО КБ «Хлынов» и в Кировском отделении № 8612 ОАО СБ РФ.
 
    Из представленных ОАО КБ «Хлынов» по требованию налогового органа документов усматривается то, что право первой подписи предоставлено Плющевой Елене Сергеевне (доверенность от 17.01.2007, карточка клиента) и Богусловской Евгении Владимировне (доверенность от  26.12.2006). Доверенности подписаны от имени  директора ООО «Декабрис» Рыковым А.Н.
 
    Согласно представленным Кировским отделением № 8612 ОАО СБ РФ документамправо первой подписи принадлежит РыковуА.Н., Плющевой Е.С. (карточка клиента).  Богусловская Евгения Владимировна доверенностью от 01.09.2008 уполномочена получать выписки с расчетного счета ООО «Декабрис». Имеется  отметка о закрытии счета 12.11.2008. Доверенность также подписана  от имени  директора ООО «Декабрис» Рыковым А.Н.
 
    Согласно заключению эксперта от 15.05.2009 № 347/01-5 в счетах-фактурах и товарных накладных, а также договоре поставки  от 10.01.2007 с дополнениями № 1-3 и изменениями №№ 1-10 и доверенности без номера и даты, выданной Плющевой Елене Сергеевне на право подписи финансовых и  банковских документов ООО «Декабрис», выполнены, вероятно, не Рыковым А.Н., а другим  лицом.
 
    Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей.
 
    Установить, кем - самим Рыковым А.Н. или  другим  лицом выполнены подписи от имени Рыкова А.Н., изображения которых находятся  в электрографических копиях заявления ООО «Декабрис» на открытие счета в филиале  АК СБ РФ Городское отделение № 69, г. Киров от 06.07.2007, договора банковского счета между ООО «Декабрис»  и  АК СБ РФ от 12.02.2007, банковских карточек клиента ООО «Декабрис» в филиале  АК СБ РФ Городское отделение           № 69 г. Киров (дата заполнения 08.02.2007) и ОАО КБ «Хлынов» (даты заполнения 26.12.2006 и 17.01.2007) и доверенностей, представленных в ОАО КБ «Хлынов», на Плющеву Е.М. и на  Богусловскую Е. В., не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой сравнения.
 
    В отношении подписи от имени Рыкова А. Н. в изменении № 11 к договору поставки экспертом сообщено о невозможности дать заключение в связи с полной несопоставимостью транскрипций исследуемой подписи в документе и подписи Рыкова А.Н.
 
    Из протокола допроса Плющевой Елены Сергеевны от 24.02.2009  следует, что  она в 2006-2007 годах  работала в ООО «Декабрис» секретарем, но точно не помнит; о самой фирме ООО «Декабрис» ей ничего не известно;  с Рыковым Александром Николаевичем,  Пересторониным Павлом Николаевичем  она не знакома; руководителями данной организации считала двух сотрудников ООО «Декабрис» -  Зорькина Михаила, и Романа, фамилию его не знает; печать  ООО «Декабрис» ей не передавалась и где она находится в настоящее время, ей неизвестно; ее оклад в ООО «Декабрис» составлял 5 тыс. руб. в месяц, работала она  в указанной организации до февраля 2008 года. Пояснила, что подписывала счета-фактуры, накладные и банковские документы данной организации;  расписывалась в банковской карточке ООО «Декабрис», иногдаснимала деньги в банке с расчетного счета ООО «Декабрис», деньги чаще всего передавала Михаилу, иногда – Роману. Ничего не знает о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Декабрис» и ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» и о том, каким образом были установлены деловые контакты между ними, а также о том, какие товары реализовывало ООО «Декабрис» данному покупателю. В отношении подписи от ее имени на предъявленных на обозрение  в ходе допроса документах ООО «Декабрис» (доверенность, расписка с образцами подписей, счета-фактуры и товарные накладные ответила: «точно не уверена, но думаю, что подпись моя».   О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Декабрис» и  ООО «Форест» ничего не знает,  как и том, для чего ООО «Декабрис» в больших количествах приобретало банковские векселя. Имеет высшее педагогическое образование, специальность – методист-психолог. Место работы в настоящее время – медико-психологический центр «Борменталь»,  психолог. Теряла паспорт в марте 2006 года.
 
    По данным ЕГРЮЛ руководителем о ООО «Декабрис» с момента регистрации являлся Рыков Александр Николаевич, с 15.07.2008 руководителем является Ласточкина Анна Александровна, проживающая в г. Кирове. Юридический адрес остался прежним.
 
    По сведениям налогового органа Ласточкина А. А. является руководителем 9 организаций и учредителем 25 организаций.
 
    Из протокола допроса Ласточкиной А.А. от 17.03.2009 следует, что в связи с рождением ребенка ей не хватало денежных средств; она за вознаграждение подписывала учредительные документы организаций; в городе Н.Новгород  она  никогда не была, об организации ООО «Декабрис» ей ничего не известно; с Рыковым А.Н. она не знакома. За вознаграждение в сумме 250 руб. подписала документы о том, что она доверяет действовать от своего имени. Никаких документов организации ООО «Декабрис» у нее не имеется.
 
    В ходе проверки  также установлено, что ООО «Декабрис» получало денежные средства от трех организаций – покупателей лесопродукции, в том числе  от ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода».
 
    Часть денежных средств после поступления платежей от покупателей перечислялась в ОАО КБ «Хлынов» на приобретение векселей. Векселя на общую сумму 13 610 000 руб. были предъявлены к получению Богусловской Е.В.
 
    Из протокола Богусловской Е.В. от 18.03.2009 следует, что об организации ООО «Декабрис»  узнала из рекламы бегущей строки, приглашался на работу секретарь и помощник руководителя ООО «Декабрис», был указан телефон. Позвонив по данному номеру, она встретилась с мужчиной, который представился Михаилом и  предложил за оплату в 5 тыс. руб. ежемесячно отправлять почтой в г. Н. Новгород отчетность в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, а также получать выписки по банковскому счету ООО «Декабрис», который был открыт в СБ РФ № 8612 по адресу г. Киров, ул. Воровского, 37. Богусловская Е.В. пояснила, что несколько раз в неделю получала выписки банка  и там же, около банка, передавала их Михаилу. Этот же Михаил передавал ей векселя ОАО КБ «Хлынов», которые она  предъявляла к оплате в банке «Хлынов» на ул. Урицкого. Деньги, полученные за векселя,  она передавала Михаилу иногда около банка «Хлынов», иногда у него дома. При этом в штате ООО «Декабрис» Богусловская Е.В. не состояла, договор не заключала, записи в трудовой книжке о работе в ООО «Декабрис» не имеет. С Рыковым А.Н. она не знакома и с ним не встречалась, но видела его фамилию на отчетности ООО «Декабрис». С Плющевой Е.С. также не знакома. Об ООО «Форест» ничего не знает,  в штате названной организации не состояла, договоров с ней  не заключала, о хозяйственных взаимоотношениях между  ООО «Декабрис» и ООО «Форест» не знает, с Косолаповой И.В. не знакома.  Имеет специальность бухгалтера, работает в строительном колледже, в 2006-2007 гг. находилась в декретном отпуске.
 
    В представленных заявителем документах (счетах-фактурах, товарных накладных) в качестве продавца указано ООО «Декабрис», в качестве грузоотправителя: ООО «Декабрис», ООО «Лесторг», ОАО «Лузское предприятие по материально-техническому снабжению», ООО «Фаленки-лес», ООО «Тимбер»; в качестве грузополучателя – ООО «Сыктывкарский фанерный завод». ООО «Кировский офис СФЗ» в счетах-фактурах указано в качестве покупателя, в товарных накладных – в качестве плательщика.
 
    Из материалов дела (квитанции о приеме груза, фактуры-спецификации) следует, что грузоотправителями лесопродукции являются ООО «Лесторг», ОАО «Лузское предприятие по материально-техническому снабжению», ООО «Фаленки-лес», ООО «Тимбер».
 
    Как установлено налоговым органов в ходе мероприятий налогового контроля,  ООО «Декабрис» перечисляло полученные денежные средства на расчетные счета указанных выше грузоотправителей лесопродукции за ООО «Форест».
 
    В ходе выездной проверки ИФНС направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения организаций, указанных в товарных накладных и перевозочных документах в качестве грузоотправителей.
 
    Из полученных ответов следует, что указанные организации не заключалидоговоров с ООО «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» и ООО «Декабрис»; отгрузка лесопродукциипроизводилась по договору  с ООО «Форест»; оплата  производилась ООО «Декабрис» за ООО «Форест».
 
    Согласно сведениям налоговой инспекции все указанные предприятия находятся на упрощенной системе налогообложения.
 
    Из письма Инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани следует, что ООО «Форест» зарегистрировано в налоговом органе 14.12.2006  и снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационных органов 14.10.2008. Юридический адрес, указанный в учредительных документах (г. Казань, ул. Декабристов, 81) является адресом массовой регистрации. Руководителем и единоличным учредителем ООО «Форест» являлась Косолапова Ирина Валерьевна, зарегистрированная в пгт. Юрья, Кировской области. Косолапова И.В. является учредителем 26 организаций и руководителем 23 организаций. Сведениями о наличии   транспортных средств у ООО «Форест» инспекция не располагает. Организация не представляет отчетность в налоговый орган. Расчетный счет ООО «Форест» открыт 28.12.2006 в ОАО КБ «Хлынов», операции по счету приостановлены.
 
    Из полученных объяснений Косолаповой  Ирины Валерьевны (протокол допроса от 02.04.2009) следует, что она имеет среднее педагогическое образование, в 2006-2007 гг. занималась домашним хозяйством; в г. Казани никогда не была, к организации ООО «Форест» никакого отношения не имеет,  в банковской карточке ООО «Форест» не расписывалась, доверенностей на право действовать от имени ООО «Форест» никому не выдавала, деньги с расчетного счета ООО «Форест» не снимала; печать ООО «Форест» никогда не видела, где хранились документы ООО «Форест», не знает. О наличии активов и  осуществляемой деятельности  ООО «Форест» ничего не знает, почему обществом «Декабрис» передавались  обществу «Форест» векселя, не знает, передаточные надписи на  векселях ОАО КБ «Хлынов»  от имени ООО «Форест» не подписывала. Передаточную надпись на предъявленном на обозрение  векселе ОАО КБ «Хлынов» № 2543962  не подписывала.
 
    Отрицает, что знакома или знает что-либо о Рыкове А.Н., Плющевой Е.С., Богусловской Е. В. Теряла паспорт.
 
    Исходя из изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что в представленных обществом счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об ООО «Декабрис», что нарушает пункт 6 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, исходя из следующего.
 
    В проверяемом периоде общество на основании статьи  143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
 
    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 
 
    В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.
 
    Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    Следовательно, именно на налоговом органе лежит обязанность доказать обстоятельства необоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС, положенные в основу оспариваемого решения.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Как установлено судом на основании имеющихся в деле материалов, в период совершения хозяйственных операций контрагенты общества (ООО «Старт», ООО «Декабрис») являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке.
 
    Регистрация юридического лица является юридическим фактом, публично подтверждающим реальность существования юридического лица и его правоспособность как участника гражданского оборота. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Перед совершением хозяйственных операций общество обратилось за информацией о контрагентах на общедоступный сайт налоговой  службы, проверило правоспособность, юридические адреса, ИНН контрагентов, получило от контрагентов копии Уставов, свидетельств о государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, постановке их на налоговый учет.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что при вступлении в хозяйственные отношения общество предполагало добросовестность контрагентов, получило сведения об их регистрации и постановке на учет.
 
    Из документов следует, что договоры заключены с юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете, реквизиты счетов-фактур и других первичных документов соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Судом установлено то, что товар действительно был приобретен, оприходован, в дальнейшем реализован, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами и не оспаривается налоговым органом.
 
    Расчеты за продукцию произведены налогоплательщиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные на счет поставщиков, были возвращены налогоплательщику, не представлены налоговым органом.
 
    Реальность хозяйственных операций по приобретению у контрагентов продукции в ходе проверки не оспорена. По налогу на прибыль расходы по приобретению продукции приняты налоговым органом как  обоснованные и документально подтвержденные.
 
    Довод налогового органа о том, что фактическими поставщиками являлись не ООО «Старт» и ООО «Декабрис», а  иные организации и индивидуальные предприниматели (грузоотправители товара), применяющие упрощенную систему налогообложения, судом отклоняются как противоречащий материалам дела.
 
    Выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах (в частности, о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами), не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве оснований для признания полученной выгоды как необоснованной.
 
    Ссылка налогового органа на нарушение обществом подпункта 3 пункта 5 статьи  169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах ООО «Старт» и в некоторых счетах-фактурах ООО «Декабрис» неверно указан грузоотправитель, признается судом несостоятельной  в силу следующего.
 
    Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, излагаются в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа (налоговой инспекции) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать законность принятого им решения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения налогового органа незаконным является установление арбитражным судом факта несоответствия оспоренного решения налогового органа закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из содержания и смысла приведенных положений НК РФ и АПК РФ следует, что доводы налогового органа, которые не были установлены проведенной проверкой и, соответственно, не были изложены в оспариваемом решении налогового органа, не имеют правового значения при решении арбитражным судом вопроса о законности либо незаконности оспариваемого решения.
 
    В решении налогового органа отсутствует вывод о нарушении обществом подпункта 3 пункта 5 статьи  169 НК РФ в связи с изложенными выше обстоятельствами.
 
    Кроме того, обязанность по правильному оформлению счетов-фактур возлагается на поставщика, именно он отвечает за надлежащее заполнение всех реквизитов. У общества отсутствует обязанность и возможность проверять указанные сведения, в связи с чем ответственность за ошибки в заполнении счетов-фактур не может быть возложена на добросовестного покупателя.
 
    Отсутствие контрагентов по своим юридическим адресам не свидетельствует о невозможности их участия в предпринимательской деятельности. Отсутствие у спорных поставщиков необходимого персонала, транспортных средств, материально-технической базы для поставки сырья установлено налоговым органом на основании полученных в ходе мероприятий налогового контроля данных бухгалтерской и налоговой отчетности. Однако доказательств соответствия названных данных действительности не имеется.
 
    Неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиками своих налоговых обязательств не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку не доказано то, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, и что имели место их согласованные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и доводы сторон, суд признает доказанными факты наличия реальных хозяйственных операций с поставщиками ООО «Старт» и                         ООО «Декабрис».
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.
 
    Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет также не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.
 
    Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиком недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении спорных счетов-фактур и первичных документов, о подписании их неуполномоченными или неустановленными лицами, о нарушениях, допущенных контрагентами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обществом соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Старт», ООО «Декабрис». В связи с этим налоговый  вычет по НДС в сумме 2 564 107 рублей 54 копеек по счетам-фактурам ООО «Старт» (в сумме  836 898 рублей 15 копеек),   ООО «Декабрис» (в сумме 1 727 209 рублей 39 копеек) при приобретении продукции  предъявлен налогоплательщиком обоснованно.
 
    С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2009 № 17-466 подлежат удовлетворению.
 
    Заявителем при обращении в суд в соответствии с подпунктами 3, 9  пункта           1 статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным решение от 29.06.2009 № 17-466 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              С.М.Вихарева