Решение от 05 апреля 2011 года №А28-1369/2011

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-1369/2011
 
13/27
 
 
    г. Киров
 
    05 апреля  2011года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта  2011года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Крома»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №7 по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания от 18.02.2011 № 35-16  по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Пестрикова А.В., директора,
 
    от ответчика – Араслановой И.Р., по доверенности от 01.01.2011 № 05-12/00004, Сычева Д.С., по доверенности от 14.03.2011 № 05-12/04612,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Крома»   (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области (далее –Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2011 № 35-16 о назначении административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с  отсутствием   в помещении Общества  оборудованного в соответствии с  установленными Центральным Банком РФ  требованиями, изолированного помещения  кассы.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что помещение кассы расположено в кабинете бухгалтера. Указанное помещение  передано Обществу на основании договора аренды, заключенного между ООО СПХ «Чепецкий Тепличный комплекс» и ООО «Крома» от 01.12.2010. Кроме того,  Общество указывает на то, что без согласия арендодателя не имел возможности переоборудовать помещение кассы. Общество считает совершенное им правонарушение  малозначительным, не представляющим  существенной угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.
 
    В письменном отзыве на заявление от 28.03.2011 налоговый орган указывает на то, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено на основании результатов проверки Общества , в ходе которой установлено нарушение  порядка ведения кассовых  операций , а именно отсутствие  изолированного оборудованного помещения кассы. Налоговый орган  считает, что данное правонарушение нельзя  признать малозначительным, т.к.  отсутствие  каких- либо угроз для личности, общества или государства  и отсутствие вредных последствий  не является основанием для  применения статьи 2.9. КоАП РФ. В этой связи, по мнению ответчика, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения и он был законно привлечен к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд отменить оспариваемое постановление налогового органа.
 
    Представители ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы,  арбитражный суд установил следующее.
 
    30 декабря 2010 года  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России  № 7 по Кировской области на основании поручения от 27.12.2010 № 3158, была проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Крома», расположенным по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2а, порядка  работы с денежной наличностью  и порядка  ведения  кассовых операций.  В ходе проверки установлено  нарушение порядка  ведения кассовых операций, а именно отсутствие в соответствии с установленным Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, пунктом 3 Приложения к данному Порядку,   оборудованного помещения  кассы предприятия, что подтверждается протоколом  осмотра помещений  от 27.12.2010. Выявленное   нарушение  отражено в Акте  проверки от  30.12.2010  № 1202.
 
    11 февраля 2011 года старшим государственным налоговым инспектором  отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области  Масловым Е.Н.  в отношении ООО «Крома», в присутствии  законного представителя данного юридического лица    директора данного юридического лица Пестрикова А.В.,  составлен протокол № 35-16 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1. КоАП РФ.
 
    18 февраля 2011 года по результатам проверки и рассмотрения  Акта 30.12.2010  № 1202, протокола осмотра помещений  от 29.12.2010, протокола об административном правонарушении от 11.02.2011 №35-16  начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области , советником государственной гражданской службы  РФ 1 класса  Федяниной Л.И.   в отношении ООО «Крома»  вынесено постановление  №35-16 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в  размере 40000(сорока тысяч) рублей.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крома» не согласилось с вынесенным в отношении  него постановлением   от 18.02.2011 № 35-16 в связи с чем  обратилось в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о  признании  его  незаконным .
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.
 
    В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку.
 
    Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Крома» по договору аренды  от 01.12.2010  были переданы нежилые помещения (4 комнаты на втором этаже административного здания, расположенные по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, 2а .
 
    В ходе проведенной  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области проверки установлено, что на втором этаже двухэтажного кирпичного здания  располагается кабинет  бухгалтера, который используется и как помещение кассы. В указанном кабинете производится выдача и хранение денежных средств, специально оборудованной комнаты кассы в организации нет. Кабинет бухгалтера закрывается на одну открывающуюся наружу дверь, которая не усилена стальным уголком, листовой сталью не обита, металлическая цепочка и смотровой глазок отсутствуют. Кроме того, в помещении отсутствует окно для операций с клиентами, имеется свободный доступ посторонних лиц. Для хранения денежных средств используется металлический шкаф, не прикрепленный  к конструкциям пола и стены.
 
    Факт отсутствия у  Общества  оборудованного  помещения кассы и факт хранения     денежных средств при отсутствии указанного специального  помещения  судом установлены и материалами дела подтверждены.
 
    При указанных выше обстоятельствах действия ООО «Крома»  обоснованно квалифицированы Ответчиком  по статье 15.1. КоАП РФ как нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в отсутствии оборудованного помещения кассы.
 
    Таким образом,   наличие в действиях ООО «Крома»  события и состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, установлено судом и подтверждено материалами дела.
 
    Вместе с тем , суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не в полной мере оценил обстоятельства дела, позволяющие квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как   малозначительное в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Крома» административного правонарушения, суд принимает во внимание, что совершенное правонарушение не создало существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере денежных расчетов, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. При этом суд принимает во внимание, что территория ООО «Крома» охраняется, вход на нее ограничен и осуществляется по предъявлению  документов, удостоверяющих личность посетителей, помещение кассы изолировано от других служебных помещений, имеет капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены.  Как установлено в ходе судебного разбирательства при  проведении  налоговым органом  проверки  соблюдения условий  работы с наличностью и порядка ведения  кассовых операций  не установлено нарушений   полноты оприходования выручки, а также расхождений с данными бухгалтерского учета, также не установлено нарушения порядка ведения кассовых операций. Судом также учтено, что после проведения проверки  Заявителем были приняты меры по оборудованию изолированного помещения кассы.
 
    С учетом указанных обстоятельств  несоответствие  изолированного  помещения кассы ООО «Крома» некоторым требованиям установленным ЦБ РФ, не повлияло на надлежащее  соблюдение обществом  порядка ведения  кассовых операций,  осуществления наличных денежных расчетов,  то есть  не повлекло нарушения финансовой  и расчетной дисциплины и тем самым  не создало  существенной угрозы охраняемым ст. 15.1. КоАП РФ отношениям в сфере финансов.
 
    В этой связи,  суд находит совершенное обществом административное  правонарушение малозначительным. 
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, общество с ограниченной ответственностью «Крома» подлежит освобождению от административной ответственности, а  оспариваемое  им Постановление   налогового органа  отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Крома»  (место нахождения: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д.2а,  ИНН 4312138890) удовлетворить.
 
    Постановление  начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области Федяниной Л.И.  от 18.02.2011 № 35-16  о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Крома» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей  по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отменить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      П.И. Кононов