Решение от 12 марта 2010 года №А28-1365/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1365/2010
 
52/14
 
    г. Киров
 
    12 марта 2010 года                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в лице судьи Чернигиной Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Троицкое»
 
    к отделу судебных приставов по Белохолуницкому району УФССП по Кировской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика: Лукьянова О.А. – по доверенности от 11.01.2010 № 6;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Троицкое» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием об уменьшении на одну четверть исполнительского сбора от размера, установленного постановлением от 24.12.2009 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белохолуницкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/3/8253/4/2009. При этом ссылается на затруднительное материальное положение, наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности, указывает, что осуществляет деятельность в сфере ЖКХ. Просит учесть, что оплата большей части задолженности по исполнительному производству была произведена в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В настоящее время вся сумма долга погашена.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд на основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Ответчик с доводами заявителя не согласен. В представленном отзыве на заявление считает, что у должника имелась реальная возможность исполнить исполнительный документ. В удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    26.11.2009 на основании исполнительного листа № 000765735 от 30.09.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/3/8253/4/2009 в отношении должника ООО «Троицкое» о взыскании в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» 13548,01 руб.; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней.
 
    Исполнительный документ в установленный в нем срок Обществом добровольно не исполнен, в результате чего 24.12.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 руб., что с учетом суммы взыскания составляет – 5000 руб.
 
    В связи с невозможностью уплатить указанную сумму, заявитель обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 правоприменитель наделен полномочием по определению размера санкции, а также установлению оснований для ее взыскания.
 
    В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства тяжелого имущественного положения должника, а также погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112   Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну четверть размера подлежавшего взысканию по исполнительному производству № 33/3/8253/4/2009 исполнительского сбора.
 
    Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Белохолуницкому району УФССП РФ по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2009 по исполнительному производству № 33/3/8253/4/2009 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 3750 руб.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», ИНН 4303004629, юридический адрес: с. Троица Белохолуницкого района Кировской области, ул. Лесная, 1, по исполнительному производству № 33/3/8253/4/2009, до 3750 руб. (трех тысяч семисот пятидесяти руб. 00 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.В. Чернигина