Решение от 11 марта 2010 года №А28-13610/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
www. kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28- 13610/2009
 
378/3
 
    г. Киров
 
    11 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  11 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Россохиной Л.Н.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Национальная Биотехнологическая компания»
 
    к  конкурсному управляющему «Восток»
 
    об обязании конкурсного управляющего ОАО  «Восток» исключить из
 
    конкурсной массы  имущество не принадлежащее ОАО « Восток» и обязании конкурсного управляющего  ОАО « Восток»  прекратить  незаконные действия по продаже  спорного имущества.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Иваненко А.И.- генеральный директор,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая компания» обратилось  в Арбитражный суд Кировской области  с иском о прекращении действий по нарушению права собственности и просило  обязать конкурсного управляющего  ОАО «Восток» прекратить незаконные действия  по продаже с торгов имущества ОАО «Восток», включенного в лоты № 28, № 29.
 
    Истец в процессе рассмотрения спора в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил  предмет исковых требований и просил обязать  конкурсного управляющего ОАО «Восток» Баскакова А.А.  исключить из конкурсной массы ОАО «Восток» имущество, не принадлежащее  ОАО «Восток», включенное  в состав лотов № 28, № 29, а именно:
 
    материальные сети, Таль 1 тн (3 шт), Реактор нерж.стальной V-5 мЗ, Плавитель щелочи, Цистерна-хранилище, Цистерна-хранилище, Смеситель, Фильтр-пресс, Емкость 50 мЗ (1 шт), Емкость 50 мЗ (1 шт), Кран-балка с эл.тельфером, Реактор вертикальный 6,3 мЗ, Реактор стальной эмалир. V6,3 мЗ, Насос 17 kbtN56, Насос 17 kbtN56, Смеситель ВКБ СЛН-1200, Эл.тельфер Н-6М, Емкость V-5 мЗ, Холодильник Апшерон, Холодильник Апшерон, Сборник ct.V-16m3 (смеситель), Реактор н/ст. V-3,2m3, Питатель Ш-1-20, Питатель шлюзовой, Питатель шлюзовой, Мешкозашивочная машина 33 Ем, Смеситель питат.среды V-16 мЗ, Выпрямитель сварочный ВВн-1001, Вентилятор ВД-13,5, Вентилятор Д-13,5, Теплообменник 1000 ТНВ-16М1-С/25, Теплообменник 1000 ТНВ-16М1-С/25, Насос х-45/21-4п, Насос х-45/21-4п, Насос х-45/21-4п, Насос ВВН-1-12, Эл.таль Н-18,5м, Электроталь г/п 1 тн, Фасовочный узел, Фасовочный узел, Фасовочный узел, Фасовочный узел, Центробежный распылитель Ц-22-1, Центробежный распылитель Ц-22-1, Шнек гориз. Дл.5 м, Шнек гориз. Дл.5 м, Выпарная установка ФЭДА-7500, Реактор V-6,3m3, Реактор V-6,3m3, Реактор V-6,3m3, Сварочный аппарат ВДН-1001, Центробежный насос х-45/23-4п, Центробежный насос х-45/23-4п, Центробежный насос х-45/23-4п, Кормодробилка КДУ-2, Щит 800x600, Щит 800x600, Щит 1000x600, Смеситель ЛН-2000 ВКБ, Смеситель ЛН-2000 ВКБ, Смеситель ЛН-2000 ВКБ, Машина для сварив.пленки М6-АП, Дымосос ВД-15,5, Дымосос ВД-15,5, Щит на 72 гр., Насос ВВН-1-12, Скруббер в сборе н/станд. V-3 мЗ, Смеситель ЛН-3,2, Смеситель ЛН-3,2, Смеситель ЛН-3,2, Питатель Ш1-45, Питатель Ш1-45, Питатель Ш1-45, Питатель Ш1-45, Дистиллятор ПД-450, Холодильник Юрюзань, Сушилка распылительная Ангидро, Питатель ПШМ-1 , Питатель ПШМ-2, Питатель ПШМ-2 , Питатель ПШМ-2 , Вентилятор Ц-14-46 N 6,3, Кормодробилка КДУ-25, Бурат ЦМБ-3, Эл.таль Н-18м, Холодильник Свияга-3, Холодильник Свияга, Установка фильтрации, Установка ультр., Установка ультр., Установка ультр., Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Питатель шлюзовый Ш-5-30 РВК-01, Ультрафильтрационная установка, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, 0860101168 Вибратор ИВ-99, Дистиллятор электрический ЭД-25, Насос «Гном», Емкость V-ЮмЗ нерж.сталь, Вакуумный насос ВВН 1-25, Фасовочный узел (3 шт), Автоклав ГПД-400, Стол лабораторный с двумя тумбочками, Фильтр для очистки сжатого воздуха, Тепловычиститель ИМ-2300, Реактор 16 мЗ, Реактор 16 мЗ, Емкость 25 мЗ, Приемник-монжус 25 мЗ, Емкость 1 мЗ, Приемник 5 мЗ, Приемник-монжус 10 мЗ, Приемник 10 мЗ, Емкость алюминиевая 100 мЗ, Емкость алюминиевая 100 мЗ, Сушилка СРЦ-8/300 ВК-1
 
 
    - включенное в состав лота № 29:
 
    Автоклав ГПД-560, Автоклав ГПД-560, Автоклав ГПД-560, Автоклав ГПД-560, Аппарат (реактор) V-630 л, Аппарат (реактор) V-630 л, Аппарат (реактор) V-630 л, Аппарат (реактор) V-630 л, Аппарат (реактор) V-630 л, Аппарат (реактор) V-630 л, Брызгоуловитель V-1 мЗ (10 шт), Брызгоуловитель V-1 мЗ, Выдерживатель трубчатый УНС, Емкость поз. 101а (фильтры грубой очистки) 3,2 мЗ (3 шт), Каплеотбойник на поз.2021 (12 шт), Качалка двухъярусная большая, Качалка двухъярусная большая, Качалка термостатируемая КТ (Швейцария) (2 шт), Корпус ФТО-60 (9 на поз.2021) (8 шт.), Корпус ФТОС-100 (19 шт), Материальные сети, автоматизированная система управления, Насос ВВН-1-25, Насос ВВН-1-25, Насос ВВН-1-25, Насос ВВН-25, Насос ВВН-3, Насос ВК-5/24, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор                V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор              V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-630 л, Реактор V-630 л, Реактор V-1 мЗ, Реактор V-630 л, Реактор V-630 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-500 л, Реактор V-1 мЗ, Реактор V-1 мЗ, Сборник V-16 мЗ, Сборник V-16 мЗ, Теплообменник 1200 ТНВ-16-25-4-1, Теплообменник труба в трубе ТТ-22-48/89 т-16/166Г-Ст1, Теплообменник труба в трубе УНС, Фильтр ФТОС-100, Фильтр ФТО-1000                 (37 шт) и обязать  конкурсного управляющего прекратить незаконные действия  по продаже  спорного имущества.
 
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 25.02.2010  до  03.08.2010  до 10 часов. 00 минут.   После перерыва  ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просил дать правовую оценку представленному соглашению  от 21.06.2007  о расторжении договора купли-продажи от 28.05.2007 № 03-05. Участвуя в ранее проведенных судебных заседаниях  возражал против исковых требований истца в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных требований.
 
    В силу пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание  не является препятствием для его продолжения.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    На основании  заявления уполномоченного органа, принятого Арбитражным судом Кировской области  29.03.2007 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО « Восток».
 
    Решением от 17.03.2008 ОАО «Восток» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 31.03.2008 ОАО конкурсным управляющим  ОАО « Восток»  утвержден Баскаков А.А., который определением от 20.01.2010 освобожден от полномочий, конкурсным управляющим ОАО «Восток» назначен Блатов А.А.
 
    Мотивом для обращения истца  в суд явилось включение конкурсным управляющим в конкурсную массу  имущества (оборудования) по мнению истца не принадлежащее ОАО «Восток», которое вошло в лоты № 28, № 29  и подлежит  реализации путем выставления на торги.
 
    В обоснование заявленных требований  истец ссылается на договор купли-продажи оборудования от 28.05.2007  № 03-05, по условиям которого  ОАО «Восток» передало компании «FeltonPartnersLimited» оборудование согласно приложений  1,2,3,4,  часть которого является предметом рассмотрения данного дела, а компания «FeltonPartnersLimited» обязалось  оплатить  стоимость оборудования в порядке и сроки, установленные  сторонами по договору (п.5.2.1.,5.2.2., 5.2.3.) Пунктом 2.1. указанного договора сторонами предусмотрено, что право собственности  на оборудование переходит к покупателю компании «FeltonPartnersLimited» в момент подписания  акта  приема-передачи  оборудования, формой акта приема-передачи  является приложение № 4 договора от 28.05.2007 № 03-05, который подписан сторонами  и скреплен печатями.
 
    Также договором купли-продажи от 28.05.2008 № 03-05 установлено, что с момента перехода права собственности на оборудование  покупатель  имеет право использовать оборудование самостоятельно или передать его для использования 3-им лицам, продать его, использовать в качестве  вноса в уставной  капитал или распорядиться иным способом по своему усмотрению (п.2.2. договора); может использовать оборудование  в месте его нахождения или переместить по своему усмотрению (п. 2.3.,4.2.).
 
    Истец полагает, что в результате совершения названной сделки спорное имущество не принадлежит  ОАО «Восток».
 
    Истец считает, что спорное имущество (оборудование)  принадлежит ему  на праве собственности, мотивируя тем, что это оборудование было внесено  в качестве вклада  в уставной капитал  истца ООО «Национальная биотехнологическая компания»  участником общества компанией  «Новена Лимитед» на основании заявления о принятии последней в состав участников ООО «Национальная биотехнологическая компания» и внесения  не денежного вклада в виде  движимого имущества (оборудования)  стоимостью 196 млн. рублей согласно прилагаемого перечня.
 
    Указанный вклад  был принят  истцом (протокол № 8 общего собрания  участников от 29.12.2008)  на основании акта № 2 приемки-передачи имущества от 29.10.2008. Вследствие этого внесенные изменения об увеличении уставного капитала в Учредительные документы зарегистрированы   истцом в установленном порядке (свидетельство о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы от 12.1.2008, госномер 2087763897494); данные сведения  содержаться в Едином государственном реестре  юридических лиц от 13.11.2008, что по мнению истца также подтверждает право собственности  общества на имущество, внесенное в качестве вклада  его участником.
 
    Таким образом, истец считает, что включение конкурсным управляющим для реализации  в лоты № 28, № 29  спорного оборудования, принадлежащего ему на праве собственности, нарушают его права как собственника, поэтому   руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит исключить  из конкурсной массы ОАО  «Восток» имущество, не принадлежащее последнему.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав позицию сторон, суд считает исковые требования  истца не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьи 304 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  собственник  может  требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.
 
    В предмет доказывания по негаторному иску  входит совокупность следующих обстоятельств: наличие  права собственности истца на имущество, в использовании  которого ответчиком чинятся препятствия, факт нахождения  указанного имущества во владении  истца на момент подачи  искового заявления и рассмотрения дела, факт противоправного создания  именно ответчиком  препятствий в осуществлении  истцом по пользованию  или распоряжению спорным имуществом.
 
    Из пояснений истца следует, что  в принадлежащих  истцу  на праве собственности корпусе № 2а, цехе № 2 и здании № 156 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008 № 43-43-11/531/2008-285;                43-43-11/515/2008-561), работают работники истца.  Спорное оборудование участвует в технологическом процессе, на данном оборудовании производится  продукция, которая находит определенный сбыт, истец располагает технической документацией на оборудование, актами на установление и испытание этого оборудования.
 
    На момент подачи заявления и на момент рассмотрения дела  оборудование находится  в употреблении, применении и  пользовании истца.
 
    Таким образом  ответчик  не доказал  факт наличия у него препятствий, созданных ответчиком  в пользовании  или владении оборудования, включенного в конкурсную массу  ОАО « Восток».
 
    Представленный истцом акт № 2 о передаче имущества от компании «Новена Лимитед» в качестве взноса в уставной капитал ООО «Национальная биотехнологическая компания» не расценивается судом  как доказательство  принадлежности  истцу этого имущества на праве собственности  или каком-либо ином вещном праве.
 
    Ссылка истца на то, что сведения о размере  и номинальной стоимости  доли каждого участника общества вносятся в ЕГРЮЛ, что также  подтверждает право собственности  общества на имущество, внесенное в качестве  вклада  его участником, судом отклоняется, т.к. момент возникновения права  собственности  на долю  в уставном капитале не связан с внесением соответствующих  сведений  в ЕГРЮЛ.
 
    Таким образом  истец не доказал, что нарушаются права истца, а не другого лица.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для исключения  спорного имущества из конкурсной массы ОАО «Восток».
 
    Требование истца  об обязании  прекратить незаконные действия конкурсного управляющего ОАО « Восток» по продаже спорного имущества не подлежат рассмотрению в рамкам  искового производства, данные требования   рассматриваются в рамках дела о  банкротстве и потому суд отказывает истцу в данном требовании.
 
    Отказывая в заявленном иске, суд также исходит из того, что доводы сторон свидетельствуют о наличии спора о правах на имущество, который не может быть разрешен  в рамках иска об устранении  препятствий в пользовании имуществом, поскольку связан с оценкой сделок, не относящихся к предмету спора.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о даче правовой оценки  имеющегося в материалах дела  соглашения от 21.06.2007 о расторжении договора купли-продажи оборудования от 28.05.2007 № 03-05, суд не считает представленный документ доказательством, поскольку названное соглашение является копией. В  силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требованием суда допустимого доказательства является   представление  подлинного документа.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
     
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова