Определение от 13 октября 2010 года №А28-1359/2010

    3
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
 
 
Дело№ А28-1359/2010
 
31/26
 
    г. Киров
 
 
    13 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью ПКФ«Валмакс»
 
    о процессуальном правопреемстве 
 
 
    в рамках дела по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ПКФ«Валмакс»
 
    к открытому акционерному обществу«Эликон»
 
    о взыскании 491 896 рублей 42 копеек
 
    заинтересованное лицо: Управление службы судебных приставов по Кировской области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ларина И.В., по доверенности от 20.09.2010, 
 
    от ООО«Втор-МА»- Ларина И.В., по доверенности от 20.09.2010,
 
    от должника, Службы судебных приставов– представители не явились, извещены надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Кировской области от 20 апреля 2010 года по делу №А28-1359/2010-31/26 с открытого акционерного общества«Эликон»в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ«Валмакс» было взыскано 453 343(четыреста пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка задолженности, 43 322(сорок три тысячи триста двадцать два) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 496 665(четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки, а также 14 933(четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступило в силу, в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось. 
 
    31.05.2010 выдан исполнительный лист серии АС№ 001621047.
 
    23.09.2010 в арбитражный суд поступило заявление ООО ПКФ«Валмакс» о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся уступкой права требования.
 
     В заявлении ООО ПКФ«Валмакс» просит произвести замену на стороне взыскателя ООО ПКФ«Валмакс» на ООО ПКФ«Втор-МА»со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением между ООО ПКФ«Валмакс» и ООО ПКФ «Втор-МА» договора об уступке права требования.
 
    Заявитель на удовлетворении требований заявления настаивает.
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Втор-МА» заявление поддерживает.
 
    Должник, Служба судебных приставов явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменное мнение на заявление не представили.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.  
 
    Суд, заслушав представителей заявителя и общества с ограниченной ответственностью«Втор-МА»исследовав материалы дела, установил следующее. 
 
    02.06.2010 на основании исполнительного листа от 31.05.2010 серии АС№ 001621047 судебным приставом-исполнителем Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство№ 33/39/12657/1/2010.
 
    20.09.2010 между ООО ПКФ«Валмакс» (Цедент) и ООО ПКФ«Втор-МА» (Цессионарий) был подписан договор об уступке права требования(далее - договор), по условиям которого Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании по исполнительному листу АС№ 001621047, выданному Арбитражным судом Кировской области 31.05.2010 по делу№ 1359/2010-31/26 в отношении взыскания открытого акционерного общества«Эликон» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ«Валмакс» 453 343(четыреста пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 21 копейка задолженности, 43 322(сорок три тысячи триста двадцать два) рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 496 655(четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки, а также 14 933(четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 31 копейка расходов по уплате государственной пошлины(пункт 1.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств(пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность Цедента письменно уведомить должника о состоявшейся передаче своих прав кредитора в течение 3 рабочих дней после подписания договора.
 
    Согласно пунктам 3.2.1, 4.1, 5.1, 5.2 договора Цессионарий обязан оплатить Цеденту 5 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, в течение 3 банковских дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.
 
    Платежным поручением от 22.09.2010№ 42 Цессионарий перечислил ответчику 5 000 рублей 00 копеек, в графе Назначение платежа указано:«По договору об уступке права требования от 20.09.2010».
 
    В подтверждение извещения должника о состоявшейся уступке права требования в материалы дела представлено извещение от 21.09.2010№ 020.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно 
на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении(уступка требования, перевод долга) влечет за собой и процессуальное правопреемство.
 
    Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства(смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель 
на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    Договор цессии заключен в надлежащей форме, не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лицами, участвующими в деле, данный договор не оспорен, возражений на заявление не представлено. 
 
    Следовательно, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и производит замену взыскателя по исполнительному листу от 31.05.2010 серии АС№ 001621047.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184– 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    произвести замену взыскателя по исполнительному листу от 31.05.2010 серии АС№ 0016221047, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2010 по делу№ А28-1359/2010-31/26, общества с ограниченной ответственностью ПКФ«Валмакс»на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью ПКФ«Втор-МА». 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 М.В. Будимирова