Решение от 17 февраля 2010 года №А28-13463/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-13463/2009
 
363/1
 
    г. Киров
 
    17  февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания АЖИО»
 
    к закрытому акционерному обществу «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения» и
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
 
    третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе
 
    о признании недействительным решения годового общего собрания общества от 27.04.2009 в части; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества от 25.06.2009; о признании решений по внесении записей в ЕГРЮЛ незаконными и признании государственной регистрации внесенных изменений недействительной
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Бессонова В.А., по доверенности,
 
    от ответчиков: 
 
    от ИФНС России по г. Кирову – Поповой С.А., по доверенности,
 
    от ЗАО «ПКТИтяжмаш»   – Белоусовой Н.Г., по доверенности,
 
    от третьего  лица – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Ажио» (далее – ООО «ФК «Ажио», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения» (далее - ЗАО «ПКТИтяжмаш», общество, ответчик): 1. Признать недействительным решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПКТИтяжмаш» от 27.04.2009 в части признания недействительным решения по вопросу повестки дня №4. Восстановить положение, существовавшее до принятия решения. 2. Признать недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПКТИтяжмаш» от 25.06.2009 полностью. 3. Обязать ответчика в лице наблюдательного совета провести внеочередное собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в срок 70 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с повесткой дня: «Избрание наблюдательного совета»; провести внеочередное общее собрание акционеров в месте нахождения ЗАО «ПКТИтяжмаш» (Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, дом 127. 4. Признать недействительным решения о записи в ЕГРЮЛ за номерами №2094345273647 от 27.05.2009 и №2094345381250 от 27.07.2009 недействительными. Обязать ИФНС России по городу Кирову привести данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением, принятым по делу.
 
    По ходатайству истца третье лицо - ИФНС России по г. Кирову определением суда от 17.11.2009 было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Также истец неоднократно уточнял требование к ИФНС России по г. Кирову, согласно последним уточнениям, принятым судом, истец просит признать решения ИФНС России по г. Кирову о государственной регистрации №4096 от 27.05.2009 и №6058 от 27.07.2009, а также действия, совершенные на основании данных решений, по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений за номерами №2094345273647 и №2094345381250 незаконными, государственную регистрацию внесенных изменений недействительной.
 
    По ходатайству истца определением от 25.01.2010 требование общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания АЖИО» к закрытому акционерному обществу «Кировский проектный конструкторско-технологический институт тяжелого машиностроения» об обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров выделено в отдельное исковое производство.
 
    В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях к ответчикам, ссылается на нарушение порядка проведения годового общего собрания акционеров от 27.04.2009, на принятие на указанном собрании решения, противоречащего требованиям 1 статьи 47, п. 2 статьи 54,  п. 1 статьи 64 ФЗ  «Об акционерных обществах». Решение внеочередного общего собрания акционеров от 25.06.2009 считает недействительным в связи с нарушением порядка его созыва. Истец указывает, что по оспариваемым решениям он голосовал «против», принятые решения нарушают его права как акционера. Решения второго ответчика ИФНС России по г. Кирову являются незаконными, поскольку приняты на основании недействительных решений ЗАО «ПКТИтяжмаш».
 
    Ответчик - ЗАО «ПКТИтяжмаш в отзыве на иск и в  судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не является надлежащим истцом, права истца не нарушены оспариваемыми решениями, существенных нарушений в проведении оспариваемых собраний не имеется, решение об исключении из органов управления общества совета директоров (наблюдательного совета) принято, исходя из количества акционеров по данным регистратора на дату принятию решения о созыве общего годового собрания акционеров (26.03.2009). Последствием увеличения количества акционеров, о котором общество узнало после проведения оспариваемых собраний, является то, что общество обязано принять решение о создании совета директоров, а не недействительность принятого ранее решения.
 
    Ответчик - ИФНС России по г. Кирову с исковым требованием не согласно по основаниям, указанным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение по делу представлено в письменном отзыве.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается с согласия сторон в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    27 апреля 2009 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «ПКТИтяжмаш» с повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета. 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках. 3. Утверждение распределения прибыли по результатам 2008 года. 4. Утверждение изменений в Устав общества. 5. Избрание ревизора общества. 6. Избрание наблюдательного совета общества. 7. Принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, утверждение его повестки дня, порядка подготовки и проведения.
 
    В проведении собрания приняли участие владельцы 96,4% акций в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, составленном на 27.03.2009.
 
    По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня, за исключением 6 пункта – «Избрание наблюдательного совета общества», по которому голосование не проводилось.
 
    Истец обжалует решение, принятое по пункту 4 – «Утверждение изменений в Устав общества».
 
    Согласно принятому решению в Устав общества внесены следующие изменения – 1). Подпункт 4.1.2. пункта 4.1 раздела 4 изложить в следующей редакции: «Уставный капитал поделен на 28515 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) обыкновенных акций». 2). Подпункт 4.1.3. пункта 4.1 раздела 4 изложить в следующей редакции: «Номинальная стоимость каждой обыкновенной акции Общества составляет 10 (десять) рублей». 3) Дополнить пункт 6.1 раздела 6 подпунктом 6.1.11. следующего содержания: «Общее собрание акционеров решает все вопросы, которые законом отнесены к компетенции Наблюдательного совета Общества». 4). Исключить из текста Устава пункт 6.2. раздела 6. 5). Абзац 1 пункта 6.3. раздела 6 изложить в следующей редакции: «Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором и коллегиальным исполнительным органом Общества в количестве трех человек - Правлением. Исполнительные органы подотчетны Общему собранию акционеров. 6). Исключить из текста Устава абзацы 2,3,4,5,6 пункта 6.3. раздела 6.
 
    25 июня 2009 года состоялось внеочередное обще собрание акционеров  ЗАО «ПКТИтяжмаш» с повесткой дня:1. Утверждение в новой редакции Устава общества. 2. Утверждение Положения об исполнительном  коллегиальном органе – Правлении общества. 3. Утверждение Положений: об общем собрании акционеров, Ревизоре общества, счетной комиссии общества в новых редакциях. 4. Образование  исполнительного коллегиального органа общества – избрание членов Правления.
 
    В проведении собрания приняли участие владельцы 93,4% акций в соответствии со списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленном на 06.05.2009.
 
    По результатам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня.
 
    Истец обжалует все решения, принятые на указанном собрании.
 
    На основании принятых общими собраниями акционеров решений, в Единый государственный реестр юридических лиц ответчиком - ИФНС России по г. Кирову были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (решение о государственной регистрации от 27 мая 2009 №4096 – по изменениям, принятым общим годовым собранием акционеров общества от 27.04.2009; решение о государственной регистрации от 27.07.2009 №6058 – по изменениям, принятым на внеочередном общем собрании акционеров общества от 25.06.2009). Внесенным в ЕГРЮЛ записям присвоены государственные регистрационные номера №2094345273647 и №2094345381250.
 
    Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального Закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об АО» (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
 
    Порядок применения указанной нормы права был разъяснен в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
 
    Таким образом, правом на обращение в суде с требованием о признании недействительными решений общего собрания обладает только акционер, не принимавший участия в общем собрании, либо голосовавший против их принятия.
 
    Истец является доверительным управляющим в отношении акций общества, зарегистрирован в реестре акционеров ЗАО «ПКТИтяжмаш» как владелец ценных бумаг в отношении 4805 акций (номер лицевого счета 363).
 
    Также истец является номинальным держателем ценных бумаг ЗАО «ПКТИтяжмаш», зарегистрирован в реестре акционеров ЗАО «ПКТИтяжмаш» как владелец ценных бумаг в отношении 66 акций (номер лицевого счета 364).
 
    Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец обращается за защитой права как доверительный управляющий акциями, зарегистрированный в реестре акционеров общества в отношении 4805 акций.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что истец голосовал против принимаемых решений на общем годовом собрании от 27.04.2009 и на внеочередном общем собрании акционеров от 25.06.2009.
 
    Обжалуя принятое на годовом общем собрании акционеров от 27.04.2009 решение по 4 пункту повестки дня, истец указывает на нарушение порядка проведения указанного собрания, в части нарушения  процедуры голосования, включение дополнительного вопроса в повестку дня, снятие с голосования вопроса №, а также принятие решения по вопросу №4, противоречащего требованиям п. 1 статьи 64 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ.
 
    Оценивая требование о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПКТИтяжмаш» от 27.04.2009 в части признания недействительным решения по вопросу повестки дня №4 и восстановлении положения, существовавшее до принятия решения, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Указанные истцом нарушения по порядку проведения общего годового собрания акционеров ответчика от 27.04.2009 не являются существенными нарушениям. Изменение порядка голосования по вопросам повестки дня, снятие с голосования 6 пункта повестки дня не повлияли на право акционера проголосовать «против» обжалуемого решения по пункту №4 повестки дня. Доводы истца об изменении повестки дня противоречат материалам дела, а также положениям Закона «Об АО» (пп. 12 п. 1 статьи 48, п. 5 статьи 49), поскольку относятся к процедурному вопросу проведения собрания, регулируемого внутренним положением общества, нарушение которого, само по себе, не влечет в силу статьи 49 Закона «Об АО» признание решения общего собрания акционеров недействительным.
 
    Противоречие оспариваемого решения об изменении Устава общества в части исключения наблюдательного совета общества требованиям пункта 1 статьи 64 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ также не может являться основанием для признания данного решения недействительным.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 статьи 64 Закона «Об АО» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
 
    Исходя из указанной нормы, общество с числом акционеров менее 50 может внести соответствующие изменения в устав.
 
    Как следует из материалов дела, решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров общества от 27.04.2009 было принято наблюдательным советом общества 18.03.2009. Датой формирования списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, определено 27.03.2009.
 
    На момент принятия решения наблюдательным советом о предложении изменения устава общества число участников общества составляло менее 50, что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно списку акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 27.04.2009,  на 27.03.2009 зарегистрировано 40 лиц, в том числе истец с количеством голосов (акций) 4871.
 
    Из материалов дела усматривается, что изменение количества владельцев ценных бумаг произошло в период с 20.04.2009 по 24.04.2009 в результате сделок по дарению акций, в связи с чем на 27.04.2009 в реестре акционеров в отношении истца значатся два лицевых счета на 4805 и 66 акций. Согласно реестру депонентов на 27.04.2009 владельцами акций является 17 человек с общим количеством акций общества – 66 штук.
 
    Согласно статье 51 Закона «Об АО» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В случае если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
 
    Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.
 
    В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров (пункт 1).
 
    Для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка (пункт 2).
 
    Об изменениях в составе владельцев акций общество  на дату проведения годового общего собрания акционеров уведомлено не было, в том числе участвовавшим в собрании представителем истца.
 
    Таким образом, ЗАО «ПКТИтяжмаш», действую разумно и добросовестно, исходя из полученных в установленном порядке данных о числе акционеров, приняло на годовом общем собрании акционеров решение о внесении обжалуемых изменений в устав общества.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как доверительного управляющего, доказательств нарушения прав и законных интересов учредителей управления, причинение им убытков оспариваемым решением. Доводы истца на нарушение его прав на участие в управлении делами общества не подкреплены доказательствами, неполучение дохода членом наблюдательного совета, чья кандидатура была предложена истцом, не может расцениваться как причинение убытков владельцу акций.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что принятие годовым общим собранием акционеров оспариваемого решения по вопросу 4 повестки дня не  является существенным нарушением, голосование истца, обладавшего 17,08% голосов, не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло причинения убытков данному лицу и собственникам акций - учредителям управления, в связи с чем оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным.
 
    Обжалуя принятые на внеочередном общем собрании акционеров от 25.06.2009 решения, истец указывает на нарушение порядка назначения, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров, передачу полномочий наблюдательного совета исполнительным органам общества в нарушение положений закона «Об АО», считает, что оспариваемые  решения нарушают права и интересы истца как акционера общества, он голосовал против указанных решений.
 
    Оценивая указанное требование о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПКТИтяжмаш» от 25.06.2009, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, вопрос о проведении внеочередного общего собрания акционеров был рассмотрен на годовом общем собрании акционеров общества 27.04.2009 (7 вопрос повестки дня).  Указанный пункт повестки дня годового общего собрания акционеров был включен по решению наблюдательного совета общества (протокол №3 от 18.03.2009).
 
    Учитывая, что на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение об утверждении изменений в Устав, в том числе, об исключении из Устава общества положений о наблюдательном совете общества и передаче функций наблюдательного совета общему собранию акционеров (Изменения в Устав №1), то принятие решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества   годовым общим собранием акционеров не противоречит закону, не является нарушением компетенции общего собрания (абз. 2 п. 1 статьи 64 Закона «Об АО»).
 
    Ссылка истца на положения п. 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ судом не принимается, поскольку из указанной нормы следует, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Таким образом, для общества и его органов изменения устава общества имеют силу с момента утверждения их на общем собрании акционеров (часть 4 статьи 62 Закона «Об АО»). В связи с отсутствием в принятых 27.04.2009 изменениях в устав общества указания об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров, решение этого вопроса на общем собрании акционеров, исходя из имеющихся обстоятельств, не является основанием для признания такого решения не имеющим юридической силы.
 
    Учитывая изложенное выше, не принимаются судом и доводы истца о подготовке и проведении внеочередного общего собрания неуполномоченным лицом.
 
    Доказательств причинения истцу и акционерам-учредителям управления убытков от принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества решений, нарушении их прав и законных интересов истцом не представлено, голосование истца  не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Суд не принимает доводы ответчика – ЗАО «ПКТИтяжмаш» о предъявлении иска ненадлежащим истцом, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату проведения оспариваемых решений общих собраний акционеров, ООО «Финансовая компания «Ажио» является доверительным управляющим в отношении акций ЗАО «ПКТИтяжмаш», принадлежащих физическим лицам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
 
    В соответствии с п. 2.12. Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами (Утв. Приказом ФСФР России от 03.04.2007 N 07-37/пз-н) права, удостоверенные ценными бумагами, находящимися в доверительном управлении, осуществляются управляющим по своему усмотрению в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и договором доверительного управления.
 
    Договорами доверительного управления имуществом, заключенным истцом, копии которых представлены в материалы дела, не установлено ограничений доверительному управляющему по использованию права на участие в общем собрании акционеров.
 
    В реестр акционеров внесены сведения об истце как владельце ценных бумаг.
 
    Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 27.04.2009 и решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.06.2009 судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование о признании решений ИФНС России по г. Кирову о государственной регистрации №4096 от 27.05.2009 и №6058 от 27.07.2009, а также действий, совершенных на основании данных решений, по внесению в единый государственный реестр юридических лиц изменений за номерами №2094345273647 и №2094345381250 незаконными, государственной регистрации внесенных изменений недействительной.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев