Определение от 31 октября 2014 года №А28-13430/2013

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102 
 
    __________________________http://kirov.arbitr.ru_________________________
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-13430/2013-292
 
    г. Киров   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года 
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября  2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Харюшиной Л.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С., 
 
рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 1112904001825, ИНН 2904023870, юридический адрес: 165302 Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 10, корп. 1) о включении требования в сумме 349 081 071 рубль 20 копеек в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (ОГРН 1024301288440, ИНН 4339000579, юридический адрес: 612263 Кировская область, г. Яранск, ул. Южная д. 21)
при участии в судебном заседании представителей:
    от заявителя – Оглоблиной Л.С., по доверенности от 24.05.2014,
 
    от конкурсного  управляющего – Соколовой О.В., по доверенности от 06.10.2014,
 
    от кредитора (ОАО «Сбербанк России») – Утробина А.А., по доверенности от 20.02.2014 (до перерыва); Гребеневой Е.Н., по доверенности от 03.12.2013 (после перерыва),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – заявитель, ООО «Компас») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (далее – должник, СПК С/А колхоз «Птицевод») несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2013 заявление ООО «Компас» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А28-13430/2013 о несостоятельности (банкротстве) СПК С/А колхоз «Птицевод».
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2014 СПК С/А колхоз «Птицевод» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичев Андрей Эрнстович.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014 №145.
 
    Заявление ООО «Компас» рассматривается в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    ООО «Компас» просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 349 081 071 рубль 20 копеек, основанные на вступивших в силу решениях суда.
 
    Доводы кредитора изложены в заявлении.
 
    До судебного заседания от индивидуального предпринимателя Колонтай Н.В. (далее – ИП Колонтай Н.П.) поступило ходатайство о замене заявителя – ООО «Компас» на правопреемства – ИП Колонтай Н.В., а также ходатайство о рассмотрении данного ходатайства и заявления без участия ИП Колонтай Н.В.
 
    В материалы дела представлены соглашения от 29.01.2014 о расторжении договора уступки права (требования) от 12.04.2013, от 22.04.2013, договоры уступки права (требования) от 12.04.2013, от 22.04.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Договоры уступки права (требования) от 12.04.2013, от 22.04.2013 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области (дело №А28-10401/2013, дело №А28-10379/2013), договоры уступки права (требования) от 12.04.2013, от 22.04.2013 не признаны судом недействительными или незаключенными.
 
    Соглашения от 29.01.2014 о расторжении договоров уступки права (требования), подписанные между ИП Колонтай Н.В. и ООО «Компас» соответствует требованиям гражданского законодательства, основания для признания соглашений недействительными сделками отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 23 Постановления от 22.06.2012 № 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
 
    Требование ООО «Компас» поступило в арбитражный суд 13.11.2013, соглашения о расторжении договоров уступки подписаны 29.01.2014.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт правопреемства в спорном материальном гражданском правоотношении подтвержден, в связи с чем на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует произвести замену кредитора ООО «Компас» на его правопреемника ИП Колонтай Н.В.
 
    Конкурсный управляющий считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    ОАО «Сбербанк России» заявлены возражения на рассматриваемое требование.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10379/2013 с СПК С/А колхоз «Птицевод» солидарно в пользу ООО «Компас» взыскано 151 082 084 рубля 73  копейки, в том числе: 150 780 253 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 301 831 рубль 08 копеек агентского вознаграждения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10401/2013 с СПК С/А колхоз «Птицевод» солидарно в пользу ООО «Компас» взыскано 197 998 986,47 неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
 
    Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В порядке  пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования соответствующего объявления. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.
 
    Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10379/2013 с СПК С/А колхоз «Птицевод» солидарно в пользу ООО «Компас» взыскано 151 082 084 рубля 73  копейки, в том числе: 150 780 253 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, 301 831 рубль 08 копеек агентского вознаграждения. А также решением Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2013 по делу №А28-10401/2013 с СПК С/А колхоз «Птицевод» солидарно в пользу ООО «Компас» взыскано 197 998 986,47 неосновательного обогащения. Решения арбитражного суда вступили в законную силу. Исполнительные производства не возбуждены; доказательства исполнения судебных актов в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что требование заявителя в сумме 349 081 071 рубль 20 копеек подтверждено документально, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов СПК С/А колхоз «Птицевод».
 
    Возражения кредитора – ОАО «Сбербанк России» судом не принимаются. Доводы ОАО «Сбербанк России» по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступивших в законную силу решений арбитражного суда по другим делам, что недопустимо.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    произвести замену кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 1112904001825, ИНН 2904023870, юридический адрес: 165302 Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 10, корп. 1) на правопреемника – индивидуального предпринимателя Колонтай Нину Валерьевну (ИНН 434701170150).
 
Признать требование индивидуального предпринимателя Колонтай Нины Валерьевны (ИНН 434701170150) в сумме 349 081 071 рубль 20 копеек задолженности обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (ОГРН 1024301288440, ИНН 4339000579, юридический адрес: 612263 Кировская область, г. Яранск, ул. Южная д. 21).
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 1112904001825, ИНН 2904023870, юридический адрес: 165302 Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 10, корп. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.11.2013 №17.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Шаклеина