Определение от 06 ноября 2014 года №А28-13430/2013

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
    __________________________http://kirov.arbitr.ru_________________________
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело №А28-13430/2013-319
 
    г. Киров
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Харюшиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении требования в сумме 7 114 565 рублей 89 копеек в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (ОГРН 1024301288440, ИНН 4339000579, юридический адрес: 612263 Кировская область, г. Яранск, ул. Южная д. 21) как обеспеченного залогом имущества должника
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от кредитора – Климовской И.Ю., по доверенности от 16.10.2013,
 
    от конкурсного управляющего – Соколовой О.В., по доверенности от 06.10.2014,
 
 
    установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (далее – должник, СПК с/а колхоз «Птицевод»).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2014 СПК с/а колхоз «Птицевод» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичев Андрей Эрнстович.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014 №145.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов СПК с/а колхоз «Птицевод» требования в размере 7 114 565 рубля 89 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.
 
    Конкурсный управляющий признает сумму требования обоснованной, указывает, что расходы по уплате государственной пошлине относятся к текущим платежам, подтверждает наличие залогового имущества.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
 
    Между Банком (Кредитор) и должником (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.05.2008 №517 (далее – кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек на срок по 16.05.2016 под 14,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк (Залогодержатель) и должник (Залогодатель) заключили договор залога оборудования от 23.05.2008 №279 (далее – договор залога), по условиям которого в залог Банку передано следующее имущество (далее также – предмет залога):
 
    - комплект оборудования для поддержания микроклимата в птицеводческом помещении (место монтажа оборудования – корпус 17, в т.ч. система притока воздуха, вытяжки, управления микроклиматом), 2008 года выпуска, инв. №2169, залоговой стоимостью 799 200 рублей 00 копеек (рыночная стоимость 888 000 рублей 00 копеек);
 
    - комплект птицеводческого оборудования для содержания кур несушек (место монтажа оборудования – корпус 17, в т.ч. один комплект автоматического оборудования SteelTowerST61 на птичник размерами 96х18х3.), 2008 года выпуска, инв. №2173, залоговой стоимостью 6 741 900 рублей 00 копеек (рыночная стоимость 7 491 000 рублей 00 копеек).
 
    Общая залоговая стоимость имущества составила 7 541 100 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 1.2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе лимит кредитной линии и срок возврата кредита, процентная ставка и порядок уплаты процентов, плата за открытие кредитной линии, плата за пользование открытым лимитом кредитной линии, плата за резервирование ресурсов, плата за обслуживание кредита, плата за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойка (при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплате процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов), покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.
 
    В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись СПК с/а колхоз «Птицевод» ненадлежащим образом, Банк обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.
 
    Решением Первомайского районного суда города Кирова от 19.11.2013 по делу №2-4239/13 в солидарном порядке с СПК с/а колхоз «Птицевод», Загоскина Игоря Геннадьевича, ИП Колонтай Нины Валерьевны, ЗАО «Зуевская птицефабрика», ЗАО «Кировец», сельскохозяйственной артели колхоза «Ленинский путь», ООО «Зуевский комбикормовый завод», ОАО «Нолинская птицефабрика» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 6 600 000 рублей 00 копеек задолженности по кредитному договору, 407 908 рублей 21 копейка процентов за пользование кредитом, 3 164 рубля 38 копеек пеней за просрочку платежа, 10 318 рублей 17 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов, 48 395 рублей 89 копеек просроченной платы за обслуживание кредита, 1 224 рубля 19 копеек неустойки на просроченную плату за обслуживание, 43 555 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступило в законную силу 30.01.2014.
 
    Указывая на то, что задолженность, взысканная по решению суда, не погашена, Банк обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
 
    В данном случае заявитель в обоснование заявленного требования представил вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Кирова от 19.11.2013 по делу №2-4239/13.
 
    В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На момент рассмотрения обоснованности требования суду не представлено доказательств оплаты долга должником или иными лицами за должника.
 
    Таким образом, наличие и размер задолженности СПК с/а колхоз «Птицевод» перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 7 114 565 рубля 89 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    В то же время в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    В данном случае решение Первомайского районного суда города Кирова от 19.11.2013 по делу №2-4239/13 вступило в законную силу 30.01.2014.
 
    Таким образом, требование заявителя в части включения в реестр задолженности в сумме 43 555 рублей 05 копеек, составляющей расходы по уплате государственной пошлины, относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В остальной части требование заявителя в сумме 7 071 010 рублей 84 копейки является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Банк указывает на обеспеченность своего требования залогом имущества должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
 
    В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.
 
    Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В данном случае право залогодержателя на заложенное имущество подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий указывает на наличие залогового имущества.
 
    Доказательств утраты залогового имущества в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование Банка в размере 7 071 010 рублей 84 копейки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов СПК с/а колхоз «Птицевод» как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 71, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении требования в сумме 7 071 010 рублей 84  копейки, в том числе: 6 600 000 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность; 407 908 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом; 3 164 рубля 38 копеек – пени за просрочку платежа; 10 318 рублей 17 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов; 48 395 рублей 89 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита; 1 224 рубля 19 копеек - неустойка на просроченную плату за обслуживание, обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель (колхоз) «Птицевод» (ОГРН 1024301288440, ИНН 4339000579, юридический адрес: 612263 Кировская область, г. Яранск, ул. Южная д. 21) как обеспеченного залогом имущества должника согласно договору залога оборудования от 23.05.2008 №279.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Шаклеина