Решение от 01 марта 2011 года №А28-134/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-134/2011
 
7/12
 
    г. Киров
 
    01 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель»
 
    к государственной жилищной инспекции Кировской области
 
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2010 № 426,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Булдаковой Л.Г., по доверенности от 27.09.2010,
 
    от ответчика – Татаринова С.В., по доверенности от 20.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Кировский Домостроитель») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ) от 17.09.2010 (в ред. 04.02.2011) № 426 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
 
    04.02.2011 заместителем начальника ГЖИ вынесено определение об исправлениях описок, опечаток или арифметических ошибок, которым в резолютивной части оспариваемого постановления устранена описка, связанная с утратой слова «тысяч» в размере административного штрафа, размер административного штрафа установлен 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    В обоснование своего требования заявитель указывает, что постановление от 17.09.2010 с учетом исправления описки в размере штрафа вынесено с нарушением процедуры его принятия, ссылаясь на статью 1.7 КоАП РФ. Считает, что административным органом не доказана обязанность представления отчетности за 2 квартал 2010 года. Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока на оспаривание постановления ГЖИ от 17.09.2010, указывая, что срок пропущен по причине обжалования в апелляционную инстанцию определения Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2010 о возврате жалобы.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановил.
 
    Ответчик заявленные требования не признаёт, считает обоснованным и законным привлечение ООО «Кировский Домостроитель» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в части непредставления в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства отчетности застройщика за 2 квартал 2010 год об осуществлении им деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома № 82/1 по ул. Энгельса г. Кирова. Указывает, что размер наложенного административного штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ. В связи с обнаружением описки в размере штрафа (не указания слова «тысяч») на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесены определения об исправлении технической ошибки.
 
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства  дела.
 
    ООО «Кировский Домостроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись под основным государственным регистрационным номером  1034316601307.
 
    24.04.2008 администрацией муниципального образования «Город Киров» ООО «Кировский Домостроитель» выдано разрешение на строительство № RU43306000-075 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, д. 82, корп.1.
 
    В связи с непредставлением в ГЖИ ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2010 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, заявителю направлено извещение от 19.08.2010 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
 
    02.09.2010 главным государственным инспектором по контролю за жилищными отношениями Отмаховой Л.В. в присутствии представителя общества Родионовой М.В., действующей по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    17.09.2010 заместителем начальника ГЖИ Саниной Л.Н. при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, вынесено постановление № 426, согласно которому ООО «Кировский Домостроитель» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием  признать его незаконным и отменить.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Обязанность застройщика предоставлять в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложены контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в срок не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, а за IV квартал - не позднее 90 дней после окончания IV квартала, установлена пунктами 2, 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила).
 
    В пункте 3 Правил указано, что отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
 
    В силу пункта 7 Правил застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и за нарушение сроков её представления.
 
    На основании постановления правительства Кировской области от 28.11.2006 № 75/274 «Об уполномоченном органе по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с 01.01.2007 контролирующим органом является государственная жилищная комиссия Кировской области.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Кировский Домостроитель» является застройщиком многоквартирного дома № 82/1 по ул. Энгельса г. Кирова, привлекающим денежные средства участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается разрешением на строительство от 24.04.2008 и представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сним (далее – ЕГРП). В нарушение вышеуказанных норм отчетность за 2 квартал 2010 года заявителем в административный орган в установленный срок не представлена, что не оспаривается заявителем. Довод заявителя о том, что по договору участия в долевом строительстве № 82-123, долевщиком является иное лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРП, не свидетельствует об отсутствии неисполненных договорных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, согласно которой непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Суд признает несостоятельными доводы заявителя о нарушении административным органом норм процедуры при привлечении заявителя к ответственности, поскольку протокол и постановление об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то лицами в установленные законом сроки с надлежащим уведомлением о дате месте и времени их составления.
 
    Довод заявителя о том, что в силу статьи 1.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающее положение лица, обратной силы не имеет, административный орган не имел полномочий на вынесение определения от 04.02.2011, суд находит ошибочным. Статья 29.12.1 КоАП РФ вступила в законную силу 27.01.2011. Поскольку оспариваемое постановление на момент внесения исправления технической ошибки, не меняющего содержания постановления, не исполнено и не вступило в законную силу, к нему применяются положения статьи 29.12.1 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 1.7. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд считает, что административный орган при назначении административного штрафа не в полной мере оценил обстоятельства дела в силу следующего.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа за допущенное заявителем правонарушение на юридических лиц от 50000 рублей до 200 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, за допущенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, на основании оспариваемого постановления ГЖИ от 17.09.2010 заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. При наличии в санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ пределов административного штрафа от 50000рублей до 200 000 рублей, административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал размер назначенного административного штрафа, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в оспариваемом постановлении не отражено.
 
    Суд считает, что примененный административным органом вид административного наказания в данном случае является несоразмерным характеру совершенного правонарушения. Исходя из характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, с учетом представленных ответчиком в судебное заседание постановлений от 12.05.2010 и 15.06.2010 о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления ГЖИ от 17.09.2010 в части назначения административного штрафа.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое  постановление от 17.09.2010 № 426 следует признать незаконным и отменить в части назначения наказания, установив размер административного штрафа в сумме 70 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                         
 
    РЕШИЛ:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» удовлетворить частично.
 
    Изменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.09.2010 (в ред. от 04.02.2011) № 426  по делу об административном правонарушении  в части назначения наказания обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроитель» по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, установив размер административного штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяН. П. Хлюпина