Решение от 30 марта 2010 года №А28-1338/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-1338/2010
 
41/15
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лотус”
 
    к МРЭО судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя - Гребневой В. Н., по доверенности от 11.01.2010;
 
    ответчика - Лукьянова О. А., по доверенности от 11.01.2010 № 6;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (далее по тексту – заявитель, ООО «Лотус») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Вартересьян И.К. о взыскании исполнительского сбора от 14.12.2009 по исполнительному производству №  33/45/32327/15/2009 в размере 5600 рублей 00 копеек.
 
    Представитель заявителя в обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора указывает на тяжелое финансовое положение общества, большую задолженность по выплате заработной платы,  приостановление операций по счетам в банках.
 
    УФССП России по Кировской области с доводами заявителя не согласно, считает, что заявление ООО «Лотус» не подлежит удовлетворению. В судебном заседании и в представленном отзыве представитель ответчика указывает на то, что у должника имелась реальная возможность исполнить исполнительный документ  (наличие на балансе предприятия имущества, наличие дебиторской задолженности), но не предпринял соответствующих мер, фактически уклоняясь от исполнения требований исполнительного документа.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    12.11.2009 на основании акта по делам об административных правонарушениях от 11.09.2009 № 5-608/09, выданного мировым судьей судебного участка №62,  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову УФССП РФ по Кировской области Вартересьян И.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/45/32327/15/2009 в отношении должника ООО «Лотус» о взыскании с общества штрафа в сумме 80000 руб.; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 3 дня. Указанное постановление было получено должником 18.11.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    14.12.2009 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову УФССП по Кировской области Вартересьян И.К. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/45/32327/15/2009 в размере 5600 рублей 00 копеек.
 
    Заявитель не оспаривает наличие оснований для установления исполнительского сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению, указывает на сложное финансовое положение общества.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П предусмотрено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером. Соответственно, правоприменитель наделен полномочием по определению размера санкции, а также установлению оснований для ее взыскания.
 
    Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения, а также необходимости обеспечения текущей деятельности общества, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112   Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну четверть размера подлежавшего взысканию по исполнительному производству № 33/45/32327/15/2009 исполнительского сбора.
 
    Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом,  постановление судебного пристава-исполнителя МРО по г. Кирову УФССП по Кировской области Вартересьян И.К. о взыскании с ООО «Лотус» исполнительского сбора от 14.12.2009 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 4200 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  должника – общество с ограниченной ответственностью «Лотус», адрес должника: 610042, Кировская обл., г. Киров, ул. Народная, д. 28, по исполнительному производству № 33/45/32327/15/2009,  до 4200 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Едомина