Решение от 02 марта 2010 года №А28-133/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, город Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                                                                                     Дело № А28-133/2010                                                                                                             11/35
 
 
    город Киров
 
    02 марта 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бушманова Василия Валентиновича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Булдаковой Елене Николаевне
 
    о взыскании 17 825 рублей 66 копеек,­
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Никифоровой Н.А., по доверенности от 01.06.2009,
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель  Бушманов Василий Валентинович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Булдаковой Елене Николаевне    о взыскании 17 825  рублей 66 копеек, в том числе 14 617 рублей 30 копеек долга по договору от 01.04.2008 № 101/263 и 3 208 рублей 36 копеек пени.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о  месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнил.
 
    Заслушав  представителя истца, рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    01.04.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №101/263 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить товар на условиях настоящего договора. Наименование товара, комплектность, количество и цена за единицу указывается в накладной, которая оформляется отдельно на каждую партию товара и является неотъемлемой частью  договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента оформления накладных обеими сторонами.
 
    Пунктом  4.1 договора стороны оговорили, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает  пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    13.02.2009, 27.03.2009, 03.04.2009 истец передал, а ответчик принял по соответствующим товарным накладным №1260/А, 2660/А, 2900/А товар на общую сумму 34 658 рублей 16 копеек, что подтверждается подписью предпринимателя в накладных.
 
    Приходным кассовым ордером от 11.03.2009 №357, платежным поручением от 06.04.2009 №3 ответчик частично оплатил товар в сумме 20 040 рублей 86 копеек. Задолженность составила 14 617 рублей 30 копеек.
 
    24.08.2009  ответчик получил претензию истца от 30.07.2009 №30 с просьбой уплатить долг и неустойку в срок до 17.08.2009.
 
    Отсутствие добровольного исполнения требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными ввиду следующего.
 
    На основании заключенного договора между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и  обязанности по его исполнению.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту  1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается представленными суду доказательствами: договором, товарными накладными, платежным поручением, приходным кассовым ордером и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты товара полученного по спорным накладным  в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 14 617 рублей 30  копеек обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    На сумму задолженности истцом, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, условий договора, рассчитана неустойка, сумма которой составила 3208 рублей 36 копеек  за период с 11.04.2009  по 25.12.2009. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору подтвержден материалами дела.
 
    Представленный расчет неустойки соответствует требования законодательства и материалам дела.
 
    Учитывая  вышеизложенное, суд находит требование о взыскании неустойки в сумме 3208 рублей 36 копеек законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил о возмещении судебных издержек в сумме 4000 рублей 00 копеек, составляющих расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ вышеуказанные расходы взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату представителя могут приниматься в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 02.12.2009, расходный кассовый ордер от  02.12.2009 №546 на сумму 4000 рублей 00 копеек.
 
    На основании вышеуказанных норм закона, учитывая категорию данного дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку иска и на представительство в каждом судебном заседании,  суд приходит к выводу, что  заявленная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    требования индивидуального предпринимателя Бушманова Василия Валентиновича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Булдаковой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Бушманова Василия Валентиновича 14 617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 30 копеек   долга, 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 36 копеек неустойки, всего взыскать 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 66 копеек, а также  судебные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 713 (семьсот тринадцать) рублей 03 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Т.А. Щелокаева