Решение от 19 марта 2010 года №А28-1320/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1320/2010
 
46/4
 
    г. Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Коммуникаций»
 
    о взыскании 17 144 рублей 37 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Рожнева Л.А., по доверенности от 03.11.2009, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой» (далее также – истец, ООО ТД «Юнистрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением б/д б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Коммуникаций» (далее также – ООО «ССК», ответчик)
о взыскании 17 144 рублей 37 копеек задолженности по договору от 06.10.2008 поставки товара (далее – Договор), в том числе 13 923 рублей 16 копеек основного долга, 3 221 рубля 21 копейки пени за период с 16.05.2009 по 12.02.2010, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, приобретенного в соответствии с Договором по товарной накладной от 30.04.2009 № 1576/1.
 
    Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с изменением периода просрочки оплаты в расчете пени и просил взыскать с ответчика 13 923 рубля 16 копеек основного долга, 3 185 рублей
81 копейку пени за период с 19.05.2009 по 12.02.2010, всего 17 108 рублей 97 копеек.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данное ходатайство истца принято, дело рассмотрено
по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 12203, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2010, в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с Договором  ООО ТД «Юнистрой» (далее – Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ССК» (далее – Покупатель), а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (по факсимильной связи либо в устной форме), после получения которых и при наличии товара на складе Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара (пункты 1.1., 2.1. Договора).
 
    Согласно пунктам 1.2. Договора количество и цена поставленного товара указываются в накладных, в момент передачи товара к Покупателю переходит право собственности на него.
 
    Из пунктов 3.1.- 3.2. Договора следует, что Покупатель производит расчет
за каждую партию поставленного товара с отсрочкой 10 банковских дней от даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения денежных средств в кассу Поставщика.
 
    Пунктами 5.3., 5.4. Договора установлено, что отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанным в накладных на товар. Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.
 
    В пунктах 6.1., 6.2. Договора указано, что во время передачи товара Покупателю осуществляется приемка товара по количеству, ассортименту, товарному виду, при несоответствии которых заказу Покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.
 
    Договором (пункт 8.5.) предусмотрена обязанность Покупателя оплатить неустойку (пеню) в случае неисполнения его условий (пункты 3.1., 3.4.) в размере
0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (только по факту предъявления претензии). 
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего в дело представлены счет-фактура от 30.04.2009 № 1576, накладная от 30.04.2009 № 1576/1, свидетельствующие о передаче ответчику товара стоимостью 13 923 рубля 16 копеек.
 
    Ответчик товар получил, в вышеуказанной накладной имеется подпись его представителя Скурихиной Ю.Н., уполномоченной доверенностью от 01.04.2009 № 4 сроком действия по 30.04.2009.
 
    ООО «ССК» оплату товара не произвело, претензию ООО ТД «Юнистрой», полученную 07.12.2009, оставило без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт передачи истцом ответчику товара подтвержден документально.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, исполнение истцом своих договорных обязательств не оспорены, доказательства оплаты полученного товара
не представлены.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 13 923 рублей 16 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по Договору истцом начислены пени.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку истцом в претензионном порядке требование об уплате неустойки заявлялось, согласно расчету пени в сумме 3 185 рублей 81  копейка определены
за период с 19.05.2009 по 12.02.2010 с учетом условий Договора о сроках оплаты и размере пени (0,1%), ответчиком контррасчет неустойки не представлен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара отсутствуют, предусмотренный Договором размер неустойки выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до  1 500 рублей 00 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 12.02.2010 № 308 на сумму 2 000 рублей 00  копеек.
 
    С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Иск подлежит удовлетворению, поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00  копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Коммуникаций» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнистрой» 13 923 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 16 копеек долга, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек  пени, всего: 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 16 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в с оответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева