Решение от 25 марта 2011 года №А28-1303/2011

                          АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-1303/2011
 
55/12
 
 
    г. Киров
 
    25 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Медведева Андрея Александровича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
 
    о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 07.02.2011: № 712 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье»; № 711 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье», и об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявлений и документов, представленных в регистрирующий орган 31.01.2011,
 
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Краусс Поволжье»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Кирпикова А.Л., по доверенности от 03.06.2009,
 
    от ответчика – Лобастова М.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Медведев Андрей Александрович как участник ООО «Краусс Поволжье» (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением с учетом уточнений о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 07.02.2011: № 712 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье»; № 711 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье», и об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявлений и документов, представленных в регистрирующий орган 31.01.2011.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье» и в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, представлены все необходимые  документы  в соответствии  с положениями Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), оснований для отказа в регистрации изменений у регистрирующего органа не было.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ответчик, ИФНС, регистрирующий орган) заявленные требования не признает, считает оспариваемые решения  обоснованными и соответствующими действующему законодательству. Ссылаясь на п.п.1,2 и 5 статьи 45, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации  и пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91, указывает на то, что приложенная к заявлению по форме Р13001 платежная квитанция от 28.01.2011 об уплате госпошлины в сумме 800 рублей не может быть принята налоговым органом, так как из платежного документа следует, что плательщиком госпошлины является физическое лицо – Обатуров Вячеслав Михайлович, а не лицо, обратившееся за совершением юридически значимого действия – Медведев Андрей Александрович от имении ООО «Краусс Поволжье», являвшийся на момент обращения исполнительным органом Общества. В этой связи ответчик посчитал, что документ об уплате  госпошлины не представлен и принял решение 07.02.2011 № 712  об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье». С учетом решения № 712 от 07.02.2011, которым было отказано в государственной регистрации изменений, касающихся увеличения размера уставного капитала общества и вносимых в устав  ООО «Краусс Поволжье», было вынесено решение № 711 от 07.02.2011.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    29.01.2011 по договору купли-продажи Медведев Андрей Александрович приобрел 100% уставного капитала ООО «Краусс Поволжье» у Обатурова Михаила Александровича. Договор удостоверен вр.и.о.нотариуса Кировского нотариального округа  Кировской области Беляевой В.А. 
 
    29.01.2011 единственным участником ООО  «Краусс Поволжье» Медведевым А.А. принято решение об увеличении уставного капитала и номинальной стоимости доли единственного участника ООО «Краусс Поволжье», утвержден устав общества в новой редакции, освобожден от должности директор общества Обатуров В.М., с 29.01.2011 обязанности директора возложены на Медведева А.А.
 
    31.01.2011 Медведев А.А. направил почтой в ИФНС  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, заявления формы № Р 13001 и № Р 14001 и пакет документов, которые поступили в ИФНС 31.01.2011, что подтверждено расписками.
 
    07.02.2011 регистрирующий орган, рассмотрев полученные 31.01.2011 (вх. 711 и вх. 712) документы, направленные для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об ООО «Краусс Поволжье», принял решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп. «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона о регистрации, необходимых для государственной регистрации. В решении от 07.02.2011 вх.712 при рассмотрении документов, представленных при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрирующий орган  указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества. В решении от 07.02.2011 вх.711 указал, что заявление по форме № Р 14001 связано с внесением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, и не может существовать обособленно без факта регистрации по данной форме
 
    Считая решения ИФНС от 07.02.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель как участник общества обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации регламентированы главами VIи VIII Закона о регистрации.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
 
    Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом.
 
    В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа является непредставление определенных Федеральным законом  необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем направлены почтой заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме № Р13001  и № Р14001 и приложены соответствующие документы. В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, направлена квитанция от 28.01.2011 № 32996 на сумму 800 рублей, плательщиком в которой значится директор ООО «Краусс Поволжье» Обатуров Вячеслав Михайлович; в наименовании платежа указано – госпошлина за регистрацию изменений,  вносимых в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье».
 
    Согласно положениям статей 45 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), плательщик госпошлины обязан самостоятельно от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
 
    Нормы главы 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» НК РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В пункте 1 статьи 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя, который должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона, учредительных документов либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. При этом, на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно лишь то, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, Обатуров В.М. на дату уплату госпошлины (28.01.2011) являлся директором ООО «Краусс Поволжье», соответственно, был законным представителем общества. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 28.01.2011  № 1, по которому Обатуров В.М. получил в подотчет для уплаты госпошлины за ООО «Краусс Поволжье» 800 рублей.
 
    Таким образом, представленная вместе с заявлениями ООО «Краусс Поволжье» квитанция от 28.01.2011 об уплате госпошлины в размере 800 рублей за регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье» свидетельствует об исполнении обществом налоговой обязанности через законного представителя Обатурова В.М.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что квитанция от 28.01.2011 является надлежащим доказательством уплаты госпошлины за регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье», доказательств обратного налоговый орган не представил.
 
    Доводы ответчика о том, что уплата госпошлины от имени общества должна быть осуществлена непосредственно Медведевым А.А. не основаны на нормах закона и противоречат обстоятельствам дела, поскольку исполнение обязанностей директора возложено на Медведева А.А. с 29.01.2011.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ООО  «Краусс Поволжье» при обращении с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы представило все необходимые документы, предусмотренные  статьей 17 Закона о государственной регистрации, в том числе и документ об уплате госпошлины. Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, не было.
 
    Учитывая, что решение ИФНС от 07.02.2011 № 711 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, было основано на том обстоятельстве, что регистрирующий орган вынес решение № 712, суд приходит к выводу о незаконности решения № 711, поскольку обществом одновременно поданы заявления о внесении изменений.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые решения № 711 и 712 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования Медведева Андрея Александровича  удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 07.02.2011 № 712 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье», и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявлений и документов, представленных в регистрирующий орган 31.01.2011.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 07.02.2011 № 711 об отказе в регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Краусс Поволжье», и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявлений и документов, представленных в регистрирующий орган 31.01.2011.
 
 
    Взыскать с  ИФНС России по городу Кирову (место нахождения 610020 г.Киров, ул. Профсоюзная, 69) в пользу  Медведева Андрея Александровича (место жительства: 610030 г. Киров, ул. 8 Марта, д. 13, кв. 8)  судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н. П. Хлюпина