Решение от 23 марта 2010 года №А28-1286/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-1286/2010
 
12/27
 
    г. Киров
 
    23 марта 2010года                                                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова  П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса»
 
    о взыскании   задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в заседании представителей  сторон:
 
    от истца – Ступниковой Л.В. по доверенности от 29.12.2009 №12935;
 
    от Ответчика – Земцовой Е.Ю.  по доверенности от 21.12.2009 № 20,
 
    установил:
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее также – ответчик, общество) о взыскании   84103 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате и пени  по договору аренды земельного участка, общей площадью 148846 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, 1.
 
    В судебном заседании Истец настаивает на удовлетворении требования.
 
    Ответчик  требования   Истца   признает. Кроме того, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки  и о снижении  суммы госпошлины.  
 
    Заслушав объяснение представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактичекие обстоятельства.
 
    Между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ОАО «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» заключен договор № 41971 от 15.04.2003 аренды земельного участка,  по которому истец передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 43:40:000907:0019 общей площадью 148846 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, 1 для эксплуатации здания проходной 2, а ответчик принял на себя обязательство принять земельный участок и вносить арендную плату за его пользование.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок его действия определен с 01.11.2002 по 31.10.2007.
 
    В пункте 9 договора аренды установлено, что арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет арендодателя в Управлении Федерального Казначейства. Обязанность считается исполненной с момента поступления денежных средств на соответствующие счета получателя.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» использование земли в  Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды надлежащим образом не исполнил, в период с 01.01.2008 по 30.09.2009, в связи с чем образовалась задолженность  по арендной плате в сумме 62519 рублей 92 копейки. 
 
    Ответчик иск признал и суд принял признание иска.
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 10 договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы истец (арендодатель) вправе предъявить ответчику (арендатору) требование об уплате пени в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Как следует из материалов дела, Истец просит взыскать с Ответчика пени за несвоевременную  уплату  арендных платежей   в сумме  21583руб. 91коп.
 
    Принимая во внимание, что факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы  документально подтвержден, требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определяемая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    По смыслу статьи 330 ГК РФ, пени является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
 
    При этом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся  в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,   критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Учитывая, что  подлежащая взысканию  сумма  пени  является  значительной, допущенное Ответчиком нарушение  не повлекло  возникновения у Истца  каких-либо убытков  или иного нарушения его имущественных  и неимущественных прав, суд считает несоразмерным размер взыскиваемой суммы пени характеру  нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ  считает возможным уменьшить размер пени с 21583 (двадцати одной тысячи пятисот восьмидесяти трех) рублей 91 копейки    до 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет в сумме   3023 (три тысячи двадцать три) рубля 11 копеек .  Руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ответчика и его имущественного положения, суд уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование  Управления ( Комитета)  по делам муниципальной собственности  города Кирова удовлетворить.      
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 62519 (шестьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки  задолженности по арендной плате и пени в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек , всего: 67519 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 92 копейки,
 
    а также  в федеральный бюджет 500 (пятьсот) рублей 00 копеек    государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                        П.И.Кононов