Решение от 23 марта 2010 года №А28-1279/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1279/2010
 
44/2
 
    Г.Киров
 
    «23» марта 2010 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,
 
    ул. К. Либкнехта, 102,
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский домостроитель»
 
    о взыскании 275 632 рублей 94 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Ветлужских Э.А.   по доверенности от 11.01.10 № 11-12/2
 
    ответчика – Сысоева А.В. по доверенности от 12.11.09,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский домостроитель» (далее ООО «Кировский домостроитель», ответчик) о взыскании 275632 рубля 94  копейки, в том числе 271544 рубля 86 копеек   долгапо договору электроснабжения от 26.05.2009 № 884857  и 4088 рублей 08 копеек  процентов  за пользование чужими денежными средствами за  период с  21.12.2009 по 10.02.2010.
 
    В судебном заседании  представитель истца  заявил отказ от исковых требований в части взыскания  долга, в связи с оплатой   его ответчиком после подачи иска в суд.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части подлежит прекращению.
 
    В части взыскания процентов истец уточнил исковые требования в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и просит взыскать с ответчика  2410 рублей 75 копеек  процентов  за период с 21.12.2009 по 10.02.2010.
 
    Представитель ответчика просит снизить сумму взыскиваемых процентов в связи с их несоразмерностью.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В соответствии с условиями  договора электроснабжения № 884857, заключенного сторонами 26.05.2009, истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.
 
    В договоре электроснабжения (п.1 приложения № 2) стороны установили порядок расчетов по договору.
 
    Счета-фактуры от 30.11.2009 № 12/63479, от 31.12.2009 № 12/69731, предъявленные истцом для оплаты потребленной в ноябре-декабре 2009 года электрической энергии оплачены  ответчиком с нарушением установленных договором сроков (платежное поручение от 24.02.2010 № 145).
 
    В связи с тем, что оплата электрической энергии произведена ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в период с  21.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 2410 рублей 75 копеек.
 
    В соответствии с пунктами 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, при решении вопроса возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В период просрочки размер ставки рефинансирования изменялся с 9% до 8,75% годовых, что подтверждается Указаниями  ЦБ РФ и преимущественно действовала ставка 8,75% годовых.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит пунктам 4 и 7 указанного Постановления и на основании статьи 314 ГК РФ, представленного истцом расчета подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Размер взыскиваемых процентов, с учетом  примененной истцом ставки рефинансирования, периода неисполнения обязательства, суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, которая в данном судебном споре не усматривается. Кроме того, ответчик уплатил задолженность 24.02.2010, в то время как истцом заявлены требования о взыскании процентов за период по 10.02.2010.
 
    На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов удовлетворению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 393 рубля 26 копеек  при подаче иска в суд на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» от иска в части взыскания задолженности  в сумме 273 222 рублей 19 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский домостроитель» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 410 (две тысячи четыреста десять) рублей 75 копеек и 10 356 (десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 74 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 393 (триста девяносто три) рубля 26 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина