Решение от 02 апреля 2010 года №А28-1272/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
А28-1272/2010
 
48/14
 
    г. Киров
 
    02  апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг»
 
    к индивидуальному предпринимателю Видергольду Эдуарду Куртовичу
 
    о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени в сумме 516984,84 руб., 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    истца: Анфертьевой К.В., по доверенности от 04.09.2009,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Видергольду Эдуарду Куртовичу (далее - ответчик, лизингополучатель) о взыскании 516984,84 руб., из них задолженность по договору лизинга от 10.09.2007 № 203 по оплате лизинговых платежей за период с 17.11.2009 по 16.01.2010 в сумме 508093,22 руб. в том числе НДС, и пени, начисленную за период с 17.12.2009 по 20.01.2010 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате лизинговых платежей, в сумме 8891,62 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил; представил письменный отзыв, в котором исковые требования по существу не оспаривает; пояснил, что определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 по делу № А28-14220/2009-395/10 в отношении ИП Видергольда Э.К. введена процедура временного наблюдения; ссылаясь на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), считает задолженность по оплате лизинговых платежей и пени в сумме 516984,84 руб. текущей и подлежащей взысканию в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    10.09.2007 между истцом (лизингодателем) и ИП Овсянниковой Е.П. (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 203 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель приобретает в собственность указанное лизингополучателем торговое оборудование для магазина, контрольно-кассовое оборудование для магазина согласно Спецификации (приложениям к договору №№ 1, 1.1)  у определенного лизингополучателем поставщика ООО «Торговый центр Вятка-Эко» в соответствии с заявкой и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором.
 
    28.03.2009 между истцом (лизингодателем), ИП Овсянниковой Е.П. (лизингополучателем) и ответчиком заключено соглашение № 28/04 о замене лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 203 от 10.09.2007 (далее соглашение), в соответствии с условиями которого права и обязанности прежнего лизингополучателя – ИП Овсянниковой Е.П. в неисполненной части переходят к ИП Видергольду Э.К.
 
    01.04.2009 прежний лизингополучатель согласно пункту 4 соглашения передал ИП Видергольду Э.К. предмет лизинга (торговое оборудование и контрольно-кассовое оборудование), что подтверждается актом приема-передачи имущества № 1/28.   
 
    ИП Видергольд Э.К. (лизингополучатель) принял на себя обязательство в соответствии с пунктом 5.3 договора оплачивать лизинговые платежи (в общей сумме 3249815,40 руб., в том числе НДС) в срок до 16 числа каждого месяца   в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным Приложением            № 2/1 к соглашению.
 
    Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2009 по делу № А28-14220/2009-395/10 в отношении ИП Видергольда Э.К. введена процедура временного наблюдения.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах заявленное в рамках настоящего дела требование об уплате лизинговых платежей и пени, возникшее после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения является текущим и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей за декабрь, январь 2010 года в сумме 508093,22 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, следовательно требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пеню), определенную договором.
 
    Истец в соответствии с 7.1 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по лизинговым платежам за каждый день неисполнения денежного обязательства за период с 17.12.2009 по 20.01.2010 в сумме 8891,62 руб.
 
    Размер исчисленных истцом пени соответствует периоду просрочки, предусмотренному договором,  порядку их начисления и подлежит удовлетворению.  
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 15339,70 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и полежит взысканию с него в пользу ООО «Мета-Лизинг».  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Видергольда Эдуарда Куртовича (ИНН 434700122918, адрес регистрации: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 37 кв. 84, почтовый адрес: г. Киров, ул. Луганская, д. 57а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» 516984 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, из них: задолженность по договору лизинга от 10.09.2007 № 203 по оплате лизинговых платежей, обязанность по уплате которых наступила 16.12.2009, 16.01.2010 в сумме 508093  (пятьсот восемь тысяч девяносто три) рубля 22 копейки, в том числе НДС, пени за период с 17.12.2009, с 19.01.2010 по 20.01.2010 в сумме 8891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 62 копейки  без учета НДС,
 
    а также 15339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 70 копеек расходов по уплате госпошлины по делу.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          Т.В. Чернигина