Решение от 18 марта 2011 года №А28-127/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-127/2011
 
13/7
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011 года           
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколиной Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоРесурс – К»
 
    о взыскании 3 225 рублей 47 копеек
 
 
    без участия представителей сторон в судебном заседании
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – ОАО «МТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамАвтоРесурс – К» (далее – ответчик) о взыскании 3 225 рублей 47 копеек задолженности за услуги междугородной телефонной связи, оказанные истцом в период с февраля по март 2009 года.
 
    Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные правоотношения по оказанию услуг междугородной телефонной связи, поскольку в спорный период ответчику предоставлялись междугородные телефонные соединения по автоматической системе обслуживания посредстовом использования оборудования, предоставленного ему в соответствии с договором от 01.02.2008 № 18005, в связи с чем за ответчиком образовалась спорная задолженность. Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 – ФЗ «О связи».
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Истец имеет действующую лицензию № 32042 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, сроком действия с 31.05.2005 до 31.05.2012, дата начала оказания услуг с 01.01.2006.
 
    28 апреля 2006 в "Российской газете" № 483 истец опубликовал публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на указанных в оферте условиях с любым физическим лицом, совершившим акцепт в предусмотренном офертой порядке в виде определенных последовательных действий (раздел 3), в результате которого договор считается заключенным между данным лицом и ОАО «МТТ».
 
    В период с февраля по март 2009 года ответчик осуществлял потребление услуг междугородной телефонной связи, предоставляемых истцом. К оплате за указанный период ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2009 № 00052150.10000854-МТТ на сумму 1 828 рублей 29 копеек и от 31.03.2009 № 00052150.10000597-МТТ на сумму 1 397 рублей 18 копеек, всего счета-фактуры выставлены на общую сумму 3 225 рублей 47 копеек.
 
    В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен договор на оказание услуг электросвязи от 01.02.2008 № 18005, заключенный между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлено оборудование, посредством которого осуществлялись междугородные телефонные соединения; расшифровки телефонных соединений за февраль и март 2009. В подтверждение стоимости оказанных услуг представлена выписка из прейскуранта: Тарифы на услуги междугородной телефонной связи ОАО «МТТ» для абонентов (пользователей) сети фиксированной телефонной связи. Тарифный план «При предварительном выборе».  
 
    Спор возник в связи с наличием задолженности за оказанные истцом услуги междугородной телефонной связи в период с февраля по март 2009 года.
 
    Истец направил ответчику досудебное предупреждение от 27.04.2009 № 102 с предложением о погашении задолженности, уведомив при этом ответчика о приостановлении доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи. Несмотря на это ответчик никаких мер, направленных на погашение задолженности, не принял.
 
    Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг междугородной телефонной связи явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, также предусмотрено, что договор об оказании услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследовав и оценив представленных в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами телефонной связи, предоставляемыми истцом, совершив конклюдентные действия  по осуществлению междугородних звонков, фактически акцептовав оферту истца о заключении публичного договора на оказание услуг связи.
 
    Однако, в нарушение статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, факт оказания услуг не оспорил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг.
 
    Принимая во внимание наличие публичной оферты истца и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие потребление ответчиком в спорный период услуг на общую сумму 3 225 рублей 47 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества  ограниченной ответственностью «КамАвтоРесурс – К» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»  3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 47 копеек задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                      Е.Г. Малых