Решение от 02 февраля 2011 года №А28-12636/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12636/2010
 
411/27
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела внутренних дел по Слободскому району
 
    к индивидуальному предпринимателю Зянчуриной Марине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Минчакова Вячеслава Юрьевича, представителя по доверенности
 
    от 26.01.2011,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Слободскому району Кировской области (далее по тексту – заявитель, ОВД по Слободскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зянчуриной Марины Николаевны (далее по тексту – ответчик, ИП Зянчуриной М.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования стал выявленный 30.01.2010 факт реализации ИП Зянчуриной М.Н. в магазине «Вигорос», расположенном по адресу: Кировская область, Оричевский район, п.Оричи, на ул.Кооперативная, спортивной обуви (кроссовки) с незаконным использованием товарного знака «Nike». Указанный товар принадлежал ИП Зянчуриной М.Н. и был изъят в соответствии с протоколом изъятия от 30.01.2010.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ИП Зянчурину М.Н. к административной ответственности.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    Руководствуясь статьями 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со  ст. 1484 части четвертой Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, а также  предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Свидетельство и документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование  товарного знака «Nike» у ответчика отсутствует.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Зянчуриной М.Н. по реализации товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака, признаков нарушения требований гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. В тоже время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП Зянчуриной М.Н. административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация двух пар спортивной обуви (кроссовок), имеющих признаки контрафактности, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны исключительных прав на товарные знаки, поскольку не причинила значительного ущерба правообладателю товарного знака «Nike».
 
    В этой связи ИП Зянчурина М.Н. подлежит освобождению от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
 
    Спортивная обувь (кроссовки), на которую нанесен товарный знак «Nike» изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 30.01.2010, является контрафактным товаром, а значит, - изъятым из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об уничтожении данного товара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Слободскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Зянчуриной Марины Николаевны (ОГРН 304432916100032, место жительства: Кировская область, Слободской район, п. Вахруши, ул. Ленина, д. 10 кв. 53) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись в её адрес устным замечанием.
 
    Изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 30.01.2010 продукцию – спортивную обувь (кроссовки), в количестве двух пар с изображением товарного знака «Nike» уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               П.И. Кононов