Решение от 30 марта 2011 года №А28-1263/2011

                       
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело  А28-1263/2011
 
    1/27
 
    г. Киров
 
    30 марта  2011 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта  2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Кировской области 
 
    о признании незаконным и отмене постановления   от 11.01.2011  № 1-09/01-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от Заявителя – Оглоблиной Л.С., по доверенности от 21.02.2011;
 
    от Ответчика – Бердникова А.В., по доверенности  от 12.01.2009,
 
    установил:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – Заявитель, СПК «Рассвет») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления   от 11.01.2011  № 1-09/01-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без специального разрешения (лицензии).
 
    В обоснование  заявленного требования  Заявитель ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие финансовой возможности для получения лицензии. По мнению Заявителя, совершенное им административное правонарушение является малозначительным
 
    В письменном отзыве на заявление от 22.03.2011 Управление Росприроднадзора указывает на то, что материалами дела подтверждается факт эксплуатации заявителем  водозаборных скважин без специального разрешения (лицензии), а соответственно  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 7.3. КоАП РФ,  и  просит отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    В судебном заседании представитель  Заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на материалы дела, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам. 
 
    Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).
 
    Согласно статье 11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
 
    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органам государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в части 1  статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Зуевского  района проверки соблюдения СПК «Рассвет» требований природоохранного законодательства было установлено, что Заявитель  имеет на балансе  девять водозаборных артезианских скважин расположенных: №3210 в д.Бурчаевцы, № 3225 в д.Дулята, №№3820,3824,4909,6265,6266 в п.Кордяга, № 331 в д.Ждановцы, № 226 в Ур.Пермяки.   СПК «Рассвет» осуществляет пользование недрами  с целью добычи подземных вод для производственных нужд посредством названной водозаборной скважины № 3820, расположенной в п. Кордяга,  для обеспечения  водоснабжения животноводческого комплекса. При этом,  специальное разрешение (лицензия) на право пользования недрами у СПК «Рассвет» отсутствует. 
 
    Факт использования СПК «Рассвет»  указанной водозаборной скважины для обеспечения водоснабжения животноводческого комплекса в отсутствие лицензии материалами дела подтвержден, судом установлен и сторонами по делу не оспаривается.
 
    Событие административного правонарушения и вина  СПК «Рассвет» в его совершении, в части эксплуатации водозаборных скважин  без  специального разрешения (лицензии) находит свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения Заявителем не оспариваются.
 
    СПК «Рассвет» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина СПК «Рассвет» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.
 
    Заявитель, не оспаривает обстоятельств совершенного им административного правонарушения, в то же время считает, что совершенное им правонарушение не представляет собой существенной угрозы общественным отношениям в сфере недропользования, и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и просит суд признать правонарушение малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В обоснование требования о применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации совершенного СПК «Рассвет» правонарушения, представитель заявителя ссылается на сложное финансовое положение общества, совершение действий, направленных на устранение некоторых выявленных нарушений.    
 
    Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения, характер административного правонарушения, суд считает, что оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное обществом  административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, нельзя признать малозначительным. При этом  суд исходит из того, что СПК «Рассвет» осуществляет эксплуатацию водозаборной скважины  № 3820 в течение длительного периода времени, мер к получению лицензии не принимал, указанная скважина эксплуатируется с нарушением  санитарных правил.
 
    Нарушений ответчиком процессуальных требований КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения СПК «Рассвет»  к ответственности, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении СПК «Рассвет» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено  законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора  по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области Косаревой Л.Б. от 11.01.2011 № 1-09/01-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (612421, Кировская область, Зуевский район, п.Кордяга, ул.Ленина,20, ИНН 4309000236) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области Косаревой Л.Б. от 11.01.2011 № 1-09/01-11 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   П.И. Кононов