Решение от 03 марта 2011 года №А28-12622/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12622/2010
 
 
365/18
 
    г. Киров
 
    03марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка»
 
    к МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Ершовой А.С.,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, ОАО КБ «Хлынов»,  
 
    о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Ершовой А.С. от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных по исполнительным производствам № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Смирнов Д.А., директор, решение учредителя от 07.10.2009 № 1,
 
    от ответчика – Кириллова Н.В., по доверенности от 30.12.2010,
 
    от ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – Шмакова И.Г., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ОАО КБ «Хлынов» - не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная служба «Вятка» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – ответчик) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ершовой А.С. от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных по исполнительным производствам № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Ссылаясь на незаконность вынесения оспариваемых постановлений, указывает на их несоответствие положениям части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой взыскание на денежные средства должника обращается в размере задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Представитель указывает на то, что задолженность в пределах той суммы, на которую 20.12.2010 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание отсутствовала, оснований для вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя не было.   
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с доводами заявителя не согласно, считает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика огласил представленный в материалы дела отзыв на заявление и дополнение к нему. Указывает на то, что оспариваемые постановления вынесены в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, отметил, что информации от взыскателя о частичном погашении обществом задолженности не поступало. 28.01.2011 после получения информации от взыскателя об остатке задолженности по исполнительным производствам, оспариваемые постановления были отменены судебным приставом-исполнителем, вынесены новые постановления на остаток суммы задолженности. Отмененные судебным приставом-исполнителем постановления от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства отозваны из банка. 09.02.2011 на депозитный счет службы судебных приставов потупили денежные средства в размере 57 рублей 08 копеек и 80 рублей 86 копеек (остаток задолженности по постановлениям ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области), которые 16.02.2011 были перечислены взыскателю. Сумма задолженности была взыскана судебным приставом исполнителем в том размере, который указан в исполнительных документах. 14.02.2011 исполнительные производства № 33/8/13758/4/2008 (после перерегистрации в 2011 году присвоен № 1496/08/001/43), № 33/8/13759/4/2008 (после перерегистрации в  2011 году присвоен № 1495/08/01/43) были окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Представитель государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области огласил представленные в  материалы дела письменные пояснения, указал на то, что сумма задолженности по страховым взносам была оплачена ООО «Торговая компания «Дары Вятки», правопреемником которой является ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка». Отметил, что на момент вынесения постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником 17.08.2010 за должником числилась задолженность по пени. Остаток суммы задолженности по пени был перечислен взыскателю в феврале 2011 года. Представитель пояснил, что данные о том, информировалась ли служба судебных приставов о частичном погашении должником задолженности, представить не может.
 
    Третье лицо – открытое акционерное общество коммерческий банк «Хлынов», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном в материалы дела третьим лицом отзыве на заявление указано, что на основании оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка» банком с расчетного счета должника 12.01.2011 были списаны денежные средства в сумме 1188 рублей 69 копеек по инкассовому поручению от 27.12.2010 № 1, в сумме 1994 рублей 10 копеек по инкассовому поручению от 27.12.2010 № 1.        
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО КБ «Хлынов».
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.02.2011 по 28.02.2011.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    28.10.2008 судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Суходоевой Н.В. на основании постановления ГУ – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л возбуждено исполнительное производство № 33/8/13759/4/2008 (после перерегистрации № 33/8/1850/4/2008) о взыскании с ООО «Торговая компания «Дары Вятки» страховых взносов и пеней в размере 1188 рублей 69 копеек.
 
    28.10.2008 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Суходоевой Н.В. на основании постановления ГУ – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л возбуждено исполнительное производство № 33/8/13758/4/2008 (после перерегистрации № 33/8/1849/4/2008) о взыскании с ООО «Торговая компания «Дары Вятки» страховых взносов и пеней в размере 1994 рублей 10 копеек.
 
    Возбужденные исполнительные производства присоединены к сводному с присвоением номера № 33/8/3070/4/2008-СД.
 
    06.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. 
 
    Из представленных в материалы дела ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области пояснений следует, что задолженность по постановлениям от 08.08.2008 № 2505-Л, от 08.09.2008 № 2793-Л по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, по пени на накопительную часть трудовой пенсии погашена в полном объеме ООО «Торговая компания «Дары  Вятки» еще в 2009 году. Не оплаченной осталась задолженность по пени на страховую часть трудовой пенсии по постановлению от 08.08.2008 № 2505-Л в сумме 80 рублей 86 копеек, по постановлению от 08.09.2008 № 2793-Л в сумме 57 рублей 08 копеек. 
 
    12.05.2010, 21.05.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008 с должника были взысканы денежные средства по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 619 рублей 53 копейки и 11 рублей 02 копейки, по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 237 рублей 74 копейки и 7 рублей 63 копеек.       
 
    В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что 27.05.2010 ООО «Торговая компания «Дары Вятки» реорганизовано в форме слияния. Правопреемником ООО «Торговая компания «Дары Вятки» является ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка». 17.08.2010 постановлениями ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области произведена замена первоначального должника ООО «Торговая компания «Дары Вятки» в исполнительных производствах правопреемником ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка».
 
    08.12.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Ершовой А.С. произведена замена ООО «Торговая компания «Дары Вятки» ее правопреемником ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка», о чем вынесены постановления.
 
    20.12.2010 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л, от 08.09.2008 № 2793-Л, судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Ершовой А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО КБ «Хлынов» в пределах сумм, указанных в постановлениях ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л, от 08.09.2008 № 2793-Л, с учетом исполнительского сбора.
 
    Указанные постановления были направлены УФССП по Кировской области в адрес банка ОАО КБ «Хлынов».
 
    12.01.2011 банком с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 1188 рублей 69 копеек и в сумме 1994 рублей 10 копеек по инкассовым поручениям от 27.12.2010 № 1, № 1.
 
    17.01.2011 денежные средства в указанных суммах были возвращены на счет заявителя.
 
    30.12.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ершовой А.С. от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № 33/8/1850/4/2008, № 33/8/1849/4/2008.
 
    28.01.2011 после получения информации от взыскателя об остатке сумы задолженности судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке ОАО КБ «Хлынов» и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в пределах остатка суммы задолженности по пени с учетом исполнительского сбора.
 
    09.02.2011 на депозитный счет службы судебных приставов потупили денежные средства в размере 57 рублей 08 копеек и 80 рублей 86 копеек, которые 16.02.2011 были перечислены взыскателю. 
 
    14.02.2011 исполнительные производства по исполнению постановлений ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кирову Кировской области окончены в связи с погашением долга в полном объеме.   
 
    Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    То есть, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц, необходима совокупность двух условий: их несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.
 
    В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В силу части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Как установлено частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    В силу требований статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л с ООО «Торговая компания «Дары Вятки» взыскана недоимка по страховым взносам за 2007 год и пени в размере 1994 рублей 10 копеек, постановлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л с ООО «Торговая компания «Дары Вятки» взыскана недоимка по страховым взносам за первый квартал 2008 года и пени в размере 1188 рублей 69 копеек.
 
    Постановления о возбуждении исполнительных производств № 33/8/13759/4/2008 и № 33/8/13758/4/2008 в отношении ООО «Торговая компания «Дары Вятки» по исполнению постановлений ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л, от 08.08.2008 № 2505-Л, вынесены судебным приставом – исполнителем 28.10.2008, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
 
    В ходе совершения исполнительских действий установлено, что 25.05.2010 ООО «Торговая компания «Дары Вятки» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка». Взыскателем и судебным приставом – исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, о чем вынесены соответствующие постановления.      
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2010 в рамках возбужденных в отношении заявителя 28.10.2008 исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника в пределах сумм, указанных в постановлениях ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л, от 08.09.2008 № 2793-Л, с учетом исполнительского сбора, а именно: 2133 рублей 69 копеек и 1271 рубля 90 копеек.
 
    Однако из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемых постановлений по сведениям взыскателя сумма задолженности по страховым взносам была погашена должником, остаток задолженности по пени на страховую часть трудовой пенсии по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л составил 80 рублей 86 копеек, по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л составил 57 рублей 08 копеек.
 
    С учетом анализа вышеуказанных норм обращение взыскания на денежные средства должника возможно лишь в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Одним из принципов исполнительного производства, установленным статьей 4 указанного Федерального закона, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Поскольку указанные в оспариваемых постановлениях денежные суммы, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, превысили сумму долга по исполнительным производствам № 33/8/13759/4/2008 и № 33/8/13758/4/2008, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом – исполнителем с нарушением положений части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    Судебным приставом-исполнителем не обоснована необходимость обращения взыскания на денежные средства в размере, значительно превышающим сумму задолженности общества по исполнительным производствам № 33/8/13759/4/2008 и № 33/8/13758/4/2008. Доказательств того, что оспариваемые постановления вынесены в целях исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель, обратив взыскание на денежные средства должника, в пределах суммы, которая значительно превышает размер взыскиваемого долга, создал препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности общества, что нарушило права и законные интересы последнего.
 
    То обстоятельство, что оспариваемые постановления от 20.12.2010 отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011, не свидетельствует об отсутствии предмета спора.
 
    На основании оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка» ОАО КБ «Хлынов» с расчетного счета должника 12.01.2011 были списаны денежные средства в сумме 1188 рублей 69 копеек по инкассовому поручению от 27.12.2010 № 1, в сумме 1994 рублей 10 копеек по инкассовому поручению от 27.12.2010 № 1, в результате чего заявитель не мог использовать денежные средства в указанных суммах. 
 
    Доводы ответчика о том, что ранее от взыскателя либо должника сведения о частичной оплате задолженности по исполнительным документам не поступали, не могут свидетельствовать о законности вынесения оспариваемых постановлений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.05.2010, 21.05.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008 с должника были взысканы денежные средства по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.08.2008 № 2505-Л в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 619 рублей 53 копейки и 11 рублей 02 копейки, по постановлению ГУ – Управления ПФ РФ в г. Кирове Кировской области от 08.09.2008 № 2793-Л в счет уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 237 рублей 74 копейки и 7 рублей 63 копеек. По сведениям представителя взыскателя, с учетом оплаты задолженности по постановлениям от 08.08.2008, от 08.09.2008, поступившие суммы учтены им в счет уплаты страховых взносов за будущие периоды.  
 
    Однако при вынесении оспариваемых постановлений указанные суммы также не были учтены судебным приставом-исполнителем.       
 
    С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Коммунальная сервисная служба «Вятка», постановления судебного пристава – исполнителя Ершовой А.С. от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные по исполнительным производствам № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008 следует признать недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительными постановления судебного пристава – исполнителя Ершовой А.С. от 20.12.2010 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные по исполнительным производствам № 33/8/1850/4/2008 и № 33/8/1849/4/2008.
 
    Оспариваемые постановления проверялись на соответствие статье 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Р.В. Серегин