Решение от 30 марта 2011 года №А28-12606/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-12606/2010
 
213/16
 
    г. Киров
 
    30 марта 2011 года                                                          
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кирово - Чепецкого городского прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Печенкиной Наталие Валерьевне
 
    о привлечении  к административной ответственности  по  статье  14.10  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:                                         
 
    представителя заявителя Окулова Е.А., по доверенности от 28.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Кирово-Чепецкий городской прокурор (далее – Заявитель)обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Печенкиной Наталие Валерьевне (далее – Ответчик, ИП Печенкина Н.В.) о привлечении к административной ответственности, по статье  14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака, выразившееся  в продаже товаров с использованием товарного  знака «adidas».
 
    В обоснование заявленного требования  заявитель  указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный Кирово-Чепецкой городской прокуратурой факт реализации ИП Печенкиной Н.В. 16.09.2010 в принадлежащем ей магазине-салоне «Эллис», расположенном по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, проспект Мира, дом 51 спортивной одежды с изображением товарного знака  «adidas» с признаками контрафактности. Изъятый в ходе проведения проверки товар принадлежит индивидуальному предпринимателю Печенкиной Н.В. 
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Представитель заявителя против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ИП Печенкину Н.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    16 сентября 2010 года инспектором БППРИАЗ ОВД по Кирово-Чепецкому району на основании требования  Кирово-Чепецкого городского прокурора от 16.09.2010 № 02-07-2010 была проведена проверка магазина-салона «Эллис», расположенного по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, проспект Мира, дом 51 принадлежащего ИП Печенкиной Н.В., в ходе которой был  выявлен факт реализации Ответчиком футболки в количестве 1 штуки, спортивных костюмов в количестве двух штук, жилета в количестве одной штуки, спортивных брюк в количестве двух штук с изображением товарного знака “adidas”, без разрешения правообладателя на использование товарных знаков.
 
    В тот же день исполняющим обязанности Кирово-Чепецкого городского прокурора А.В. Хлебниковым  в отношении ИП Печенкиной Н.В. было вынесено постановление о возбуждении административного расследования.
 
    Реализуемая  ИП Печенкиной Н.В. спортивная одежда с изображением товарного знака «adidas» была изъята в соответствии с протоколом изъятия от 16.09.2010.
 
    Изъятые по протоколу изъятия  от 16.09.2010  товары  были направлены на  экспертизу  в  экспертно-криминалистическую службу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.
 
    В соответствии с заключением экспертизы от 13.12.2010 № 115-К2010 на представленной на экспертизу продукции использованы обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «adidas».  
 
    20 декабря 2010 Кирово-Чепецким городским прокурором Волковым А.А. в отношении  индивидуального предпринимателя Печенкиной Наталии Валерьевны вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которые  предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    В тот же день прокурор г. Кирово-Чепецка направил в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Печенкиной Н.В. по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1484  ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В соответствии со  ст. 1484 части  четвертой  Гражданского кодекса РФ      лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, а также  предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактным
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица  в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит  виновность лица в совершении административного правонарушения и  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела,  реализуемые  ИП Печенкиной Н.В. спортивные товары с логотипом “adidas”, были приобретены ею у ООО «АДИДАС», являющегося единственным представителем компании Адидас,  на основании  договора поставки товаров для активного отдыха от 03.09.2010 и на указанную продукцию  ей были  выданы сертификаты  соответствия. Кроме того, ИП Печенкина Н.В. имеет лицензию от 03.09.2009 № 00547887, выданную комитетом лицензирования Правительства города Москвы, в соответствии с которой ей предоставлено право на использование логотипа «ADIDAS», изготовление (пошив), реализацию, торговлю спортивными товарами для активного отдыха
 
    При указанных обстоятельствах, ИП Печенкина Н.В. не могла предвидеть, что реализуемый ею товар был введен в гражданский оборот без согласия правообладателя. Кроме того, у ИП Печенкиной Н.В. имелись основания полагать, что приобретаемая  ею продукция не является контрафактной.
 
    В этой связи суд не может считать установленной и доказанной вину заявителя в форме умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей   14.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, требование Прокурора города Кирово-Чепецка о привлечении  индивидуального предпринимателя Печенкиной Наталии Валерьевны к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ не подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что изъятые по протоколу изъятия от 16.09.2010    у индивидуального предпринимателя Печенкиной Н.В. товары являются контрафактными, а значит - изъятыми из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение  об  их уничтожении.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования прокурора города Кирово – Чепецка о  привлечении индивидуального предпринимателя Печенкиной Наталии Валерьевны (ОГРН 304431235700097, ИНН 434100288502, место жительства: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Железнодорожная, д.19, кв.19)  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 16.09.2010 товары  уничтожить. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин