Решение от 14 февраля 2011 года №А28-12601/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12601/2010
 
366/15
 
    г. Киров
 
    14 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок»
 
    к Главному управлению МЧС России по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2010 № 463,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя –  Гизатулина С.Р., по доверенности от 07.02.2011;
 
    ответчика – Мамонова А.В.,  заместителя начальника отдела административной практики, по доверенности от 12.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (далее по тексту – заявитель, МУП «Центральный рынок», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Логиновым А. Д. постановления от 23.12.2010 № 463 о назначении МУП «Центральный рынок»административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.         
 
    Прокуратурой Первомайского района города Кирова совместно с ОГПН Первомайского района города Кирова проведена проверка противопожарного состояния в отношении МУП «Центральный рынок», расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Милицейская, 31.
 
    В ходе проверки установлен факт нарушения пунктов 3, 16, 33, 38, 51, 52, 53, 57, 507, 513Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; пунктов 4.3, 6.9, 6.12, 6.13, 6.16, 6.17, 6.25, 6.26, 6.28, 7.15, 7.22, 7.23 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,  пунктов 1.12, 1.15, табл. 1 п. 7 примеч., 1.82, 1.85, 1.113 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», пункта 12.48 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, пункта 7.1.38 Правил устройства электроустановок, пунктов 5, 10 табл. 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, пунктов 5, 20 табл. 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2010.
 
    На основании материалов проверки прокурором Первомайского района города Кирова 20 декабря 2010 года вынесено постановление о возбуждении в отношении МУП «Центральный рынок» производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 23 декабря 2010 года заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору Логиновым А. Д. вынесено постановление № 463, в соответствии с которым МУП «Центральный рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (далее по тексту – Постановление № 10 от 02.06.2004) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законному представителю юридического лица), должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.
 
    Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно пункту 24 Постановления № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, отмечено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов дела следует, что законным представителем заявителя является директор Лузянин С. Е.
 
    Постановление о возбуждении в отношении МУП «Центральный рынок» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено Прокурором Первомайского района города Кирова 20.12.2010 в присутствии Титова Б. Н., действующего на основании общей доверенности от 01.05.2009. Указанная доверенность сама по себе не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит указания на полномочия лица по участию в конкретном административном деле.
 
    Доказательства, подтверждающие направление в адрес МУП «Центральный рынок» и получение законным представителем заявителя извещения о дате и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, наличия у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя предприятия на момент вынесения постановления от 20.12.2010, ответчиком не представлены.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 перечень законных представителей юридического лица, указанный в статье 25.4 КоАП РФ, является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 Постановления от 02.06.2004 № 10).
 
    Постановление № 463 о назначении МУП «Центральный рынок» административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено 23.12.2010 в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    В материалы дела представлено извещение Титова Б. Н., действующего на основании общей доверенности от 01.05.2009, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которое не может рассматриваться как извещение законного представителя предприятия. Кроме того, данное извещение содержит сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.12.2010, информация о том, в отношении какого юридического лица назначено рассмотрение административного дела, в извещении отсутствует.
 
    Иные доказательства, подтверждающие направление в адрес МУП «Центральный рынок» и получение законным представителем заявителя извещения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, наличие у административного органа сведений о надлежащем извещении законного представителя предприятия на момент вынесения постановления от 23.12.2010, ответчиком не представлены.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении в отношении МУП «Центральный рынок» производства по делу об административном правонарушении вынесено, и материалы административного дела рассмотрены в отсутствие не уведомленного надлежащим образом законного представителя заявителя, что является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Логиновым А. Д. постановление от 23.12.2010 № 463 о назначении МУП «Центральный рынок»административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Логинова А.Д. от 23.12.2010 № 463 о назначении муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», расположенному по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 31 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С. А. Едомина