Решение от 15 февраля 2011 года №А28-12600/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-12600/2010
 
364/29
 
    г.Киров
 
    15 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета – Г»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ожиганову Павлу Александровичу
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Трефилова С.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Планета-Г» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ожиганова Павла Александровича задолженности по арендной плате и пени в сумме 90 293 рубля 94 копейки по договору аренды нежилого объекта недвижимости от 01.04.2010 № 4б/4.2010.
 
    С учетом уменьшения размера исковых требований от 26.01.2011 и от 14.02.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 51 802 рубля 15 копеек. Указывает на погашение ответчиком задолженности по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным услугам.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом и дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    Истец на основании агентского договора от 31.12.2009 имеет право передавать в аренду помещения торговых павильонов расположенных по адресу: город Киров, ул.Московская, 102-«в», заключать договоры аренды, получать арендную плату, коммунальные платежи с арендаторов.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2010 заключен договор аренды № 4б/4.2010 нежилого объекта недвижимости (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 2, общей площадью 21,7кв.м., расположенное в здании торгового комплекса «Планета» по адресу: г.Киров, ул.Московская, 102-«в», номер павильона 4б, с целью использования помещения для розничной торговли. Помещение обозначено на поэтажном плане здания (Приложение № 3 к договору). Срок действия договора сторонами определен с момента подписания (01.04.2010) по 31.12.2010.
 
    Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 и приложения № 2 к договору арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением и возмещать стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг в срок не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 802 рубля 15 копеек.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке и в нарушение условий договора не своевременно вносил арендную плату, коммунальные и эксплуатационные платежи.
 
    Согласно пункту 3.1.5 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности арендатора за каждый день просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени начисленных в периодах с 06.04.2010 по 31.01.2011 суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 3.1.5 договора аренды.
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд, принимает во внимание период просрочки, ставку примененную истцом для расчета пени (0,5% за каждый день просрочки), учитывает меры принятые ответчиком для погашения долга в полном объеме, а также отсутствие доказательств возможных убытков и, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности и оценивая в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, использует право, предоставленное ему статьей 333 ГК РФ и уменьшает размер пени подлежащих взыскания с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1611 рублей 75 копеек подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ожиганова Павла Александровича (ИНН 434700279891, ОГРНИП 304434534400222) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета – Г» задолженность по пени 10 000 рублей за несвоевременную уплату арендный платежей на основании договора аренды от 01.04.2010 № 4б4.2010, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета – Г» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 611 рублей 75 копеек.
 
    Выдать справку после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжанина