Решение от 25 февраля 2011 года №А28-12599/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12599/2010
 
405/12
 
    г. Киров
 
    25 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Прогресс»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области
 
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 № 23
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Ведерникова В.Н., директора,
 
    Михалевой О.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
    Колпаковой Н.И., по доверенности от 24.02.2011,
 
    от ответчика – Глуховой Г.Н., по доверенности от 03.03.2010,
 
    Кузнецовой А.В., по доверенности от 13.01.2011,
 
 
    установил:  
 
    открытое акционерное общество «Прогресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и  отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области от 16.12.2010 № 23, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях   (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Заявитель с учетом изменения основания своего требования, не оспаривая факта правонарушения, ссылается на необоснованность назначения административного наказания в виде штрафа, указывая на то, что является добросовестным налогоплательщиком, правонарушение им допущено впервые, ранее к ответственности не привлекался, находится в тяжелом финансовом положении. Также указывает, что допущенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, по мнению заявителя, является малозначительным.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик) находит постановление  законным и обоснованным, доводы заявителя не оспаривает.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Открытое акционерное общество «Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2006  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1064330005706.
 
    10.11.2010 на основании поручения от 25.10.2010 № 25 налоговым органом проведена проверка в отношении ОАО «Прогресс» по вопросу соблюдения требований законодательства при осуществлении наличных денежных расчетов выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами в рамках одного договора, превышающих 100 000 рублей, а именно: расчеты по договору контрактации, заключенному обществом с  ИП Муравьевым М.Г. от 14.01.2010, осуществлены путем внесения наличных денег в кассу общества в сумме 200 000 рублей.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 10.11.2010 № 30020316.    
 
    09.12.2010 специалистом налогового органа Кузнецовой А.В. в отношении ОАО «Прогресс» составлен протокол № 30030110 об административном правонарушении в присутствии генерального директора общества Ведерникова В.Н. Копия протокола вручена 09.12.2010 генеральному директору Общества, сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении.
 
    16.12.2010 и.о. начальника МРИ ФНС № 11 Юрьева Ю.М. в отсутствие законного представителя ОАО «Прогресс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы проверки, вынесла постановление № 23, которым ОАО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением налогового органа от 16.12.2010, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В пункте 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
 
    Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
 
    Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, установлена статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Установленный налоговым органом факт нарушения ОАО «Прогресс» порядка ведения кассовых операций при расчетах наличными деньгами за поставляемый ИП Муравьевым М. Г. товар в рамках договора контрактации от 14.01.2010, выразившегося в реализации товара по одному договору при превышении предельного размера расчетов, составляющего 100 000 рублей, заявителем не оспаривается. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Между тем суд считает, что налоговый орган не в полной мере оценил  обстоятельства дела в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, указанные заявителем, учитывая, что ранее заявитель к административной ответственности за совершение подобного рода правонарушений не привлекался, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем  административного  правонарушения, суд пришел к выводу, что превышение установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере наличных денежных расчетов и  не повлекло нарушения финансовых интересов государства, прав и законных интересов других лиц.
 
    В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ,  допущенное заявителем административное правонарушение, может быть  квалифицировано как малозначительное.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение споров по данной категории дел госпошлиной не облагается. При обращении в суд заявителем  уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 29.12.20109 № 1074. Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО «Прогресс» из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Прогресс» удовлетворить.
 
    Признать постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области от 16.12.2010 № 23 о привлечении ОАО «Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей  незаконным и отменить.
 
    Выдать ОАО «Прогресс» справку на возврат госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.      
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                          Н. П. Хлюпина