Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: А28-12578/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
об освобождении о взыскания исполнительского сбора
Дело № А28-12578/2010
214/16
г. Киров
10 февраля 2011 года
Резолютивная часть определения оглашена 04 февраля 2011 года
Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в лице судьи Шмырина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром»
к межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
об освобождении от взыскания исполнительского сбора
заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Головиной С.А., по доверенности от 01.09.2010 № 3,
представителя ответчика Шевниной О.А., по доверенности от 30.12.2010 № 34,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Русплитпром» (далее – заявитель, должник, ООО «Русплитпром») обратилось в арбитражный суд, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФССП РФ) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/8/39751/2/2010.
В обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО «Русплитпром» указывает на погашение всей суммы долга третьими лицами до возбуждения исполнительного производства.
УФССП РФ по Кировской области с доводами заявителя не согласно, полагает, что должник не предпринял всех зависящих от него действий по исполнению требований исполнительных документов.
Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 123, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали свои позиции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушавпредставителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
24.09.2010 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Кирову Кировской области вынесено постановление о взыскании с заявителя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации.
01.10.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Русплитпром» 842 931 рубля 60 копеек. Указанное постановление получено должником 11.10.2010, что подтверждается копией почтового уведомления.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 15.12.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 59 005 рублей 21 копеек.
Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, сумма долга в части страховых взносов по исполнительному производству погашена по поручению заявителя третьим лицом 16.08.2010, 17.08.2010 и 30.09.2010, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Русплитпром» 11.10.2010, однако доказательств погашения суммы долга в части страховых взносов судебному приставу-исполнителю представлено не было. Кроме того, на момент вынесения постановления сумма долга в полном объеме не уплачена. Оставшаяся часть суммы долга погашена в декабре 2010. Наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, препятствующих надлежащему исполнению требований исполнительных документов, заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах требование ООО «Русплитпром» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/8/39751/2/2010 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русплитпром» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 15.12.2010 отказать.
Определение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин
