Решение от 05 апреля 2011 года №А28-12575/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12575/2010
 
380/21
 
 
    город Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие»
 
    к департаменту лесного хозяйства Кировской области
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 613 463 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Малевич Б.К., по доверенности от 27.01.2011, Соколова О.В., по доверенности от 26.12.2010,
 
    от ответчика - Колчин Д.В., по доверенности от 08.07.2010,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498000 руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 463 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика подтвердил позицию, изложенную в отзыве на иск и в дополнение к нему, также заявил о пропуске срока исковой давности истцом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
 
    Между ФГУ «Мурашинский лесхоз» (арендодатель) и МУП «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 09.11.2006 заключен договор от  21.11.2006 №26 на аренду участков лесного фонда, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает участок лесного фонда с кадастровым номером № 43:18:999999:0001:031, Староверческого лесничества, общей площадью 10932 га, в том числе: леса первой группы в составе кварталов 1ч; 2ч; 9ч; 10, площадью 529 га, леса третьей группы в составе кварталов 1ч; 2ч; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9ч; 10ч; 13; 14; 15, площадью 10403 га.
 
    Участок находится в федеральной собственности и предоставляется арендатору для осуществления заготовки древесины до 21.11.2031.
 
    Договор №26 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, запись регистрации №43-43-01/559/2006-216 от 23.12.2006.
 
    Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом передачи участка лесного фонда в аренду от 21.11.2006.
 
    Арендная плата в соответствии с разделом 4 договора №26 составляет 2853 тыс. руб. за весь расчетный ежегодный объем пользования (пункт 4.1.).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора №26 на начальный период освоения арендуемого участка лесного фонда размер арендной платы устанавливается в размере от установленного объема заготовки древесины:
 
    - с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 50% от установленного ежегодного объема пользования,
 
    - с 01.01.2008 по 31.12.2008 – 75% установленного ежегодного объема пользования;
 
    - с 01.01.2009 и последующие годы 100% установленного ежегодного объема пользования.
 
    Расчет по арендной плате за древесину осуществляется арендатором в полном объеме и в следующие сроки 15% - 15.02, 10% - 15.03, 10% - 15.04, 10% - 15.06, 10% - 15.07, 15% - 15.09, 15% - 15.11, 15% - 15.12
 
    Окончательный расчет производится арендатором не позднее 01 января следующего за отчетным года (пункт 4.5. договора от 21.11.2006).
 
    Сумма арендной платы ежегодно пересчитывается на основании нормативных правовых актов и принятого коэффициента.
 
    В связи с передачей прав и обязанностей по договору №26 Департаменту лесного хозяйства Кировской области сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №26 от 26.03.2008, зарегистрированное в установленном порядке 16.05.2008.
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт внесения истцом арендной платы за 2007 год в размере 1 493 625 руб., в том числе 995 625 руб. с зачислением в федеральный бюджет и 498 000 руб. с зачислением в областной бюджет.
 
    В обосновании заявленных требований истец со ссылкой на условия договора и статьи 422, 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 73 Лесного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, считает, что ответчик при исчислении арендной платы за 2007 год, в части арендных платежей в областной бюджет необоснованного применил повышающий коэффициент 1,5.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено истцом в письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель ответчика считает, что указанные истцом денежные средства были перечислены в областной бюджет на основании действующего на тот момент договора, ссылка истца на постановления Правительства от 22.05.2007 № 10 ошибочна, так как данный нормативный акт вступил в силу с 12.06.2007.
 
    Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении денежных сумм, уплаченных истцом за 2007 год по договору от 21.12.2006.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменном отзыве на иск.
 
    Согласно представленному истцом расчету за 2007 год арендатор перечислил арендодателю арендную плату в сумме 1 493 625 руб.
 
    Полагая, что арендная плата за указанный период должна составлять 995 625 руб. 00 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных в 2007 году 498 000 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что лесной участок предоставлен в аренду истцу по результатам лесного конкурса от 09.11.2006 для заготовки древесины.
 
    В спорный период правоотношения сторон по аренде лесного участка установлены договором № 26.
 
    В статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Факт перечисления истцом в федеральный и областной бюджеты арендных платежей за 2007 год подтвержден материалами дела.
 
    Согласно представленному истцом расчету арендатором излишне уплачено арендной платы в сумме 498 000 руб. 00 коп. в областной бюджет. Указанный расчет ответчик по существу не оспаривает.
 
    Новый Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.01.2007, не представляет полномочий Федеральному агентству лесного хозяйства взимать коэффициент для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.
 
    Принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и постановления Правительства Российской Федерации N 314 от 24.05.2007 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений" не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку с 01.01.2007 стороны договора должны были руководствоваться положениями договора аренды только в той части, которые не противоречили Лесному кодексу Российской Федерации.
 
    Учитывая необоснованность применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете ставок арендной платы за 2007 год, 498 000 руб. 00 коп. является суммой неосновательно полученных ответчиком денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Вместе с тем, стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2007 года.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу разъяснений данных в пункте 10 названного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды расчет по арендной плате за древесину осуществляется арендатором в полном объеме и в следующие сроки: 15% - 15.02; 10% - 15.03; 10% - 15.04; 10% - 15.06; 10% - 15.07; 15% - 15.09; 15% - 15.11; 15% - 15.12.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Из материалов дела следует, что истец внес арендные платежи за 2007 год в полном объеме 20.12.07.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что спорящие стороны установили в договоре периодичность внесения аренной платы по сроку уплаты последнего платежа 15.12.
 
    Суд приходит к выводу о том, что арендатор должен был узнать о своем нарушенном праве с 01.01.2007 (введение Лесного кодекса РФ в действие).
 
    Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области истец обратился в суд 30.12.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченной арендной плате за 2007 год в сумме 498 000 руб. 00 коп. следует отказать.
 
    В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В пункте 24 названного совместного постановления разъяснено, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Довод ответчика о том, что окончательный расчет по арендной плате производится ответчиком не позднее 01 января следующего за отчетным года, при данных обстоятельствах на 01.01.2008, то есть в пределах срока исковой давности по заявленному требованию, судом исследован, признан несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 706 рублей 71 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.Л. Кулдышев