Решение от 04 марта 2011 года №А28-12565/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12565/2010
 
    274/20
 
 
    г. Киров
 
    04 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С., 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Глазурия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс»
 
    о взыскании 5 676 рублей 80 копеек
 
    без участия в судебном заседании представителей,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Глазурия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 500 рублей 00 копеек задолженности, 1 176 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 420, 425, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2010 №1/04-1/2б (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным и с/ф, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 2.1 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и с/ф. Подписание накладных является согласованием данных условий поставки.
 
    Поставка товара по настоящему договору осуществляется на основании согласованной заявки покупателя (в письменной или устной форме, либо по телефону), и оформляется на каждую партию товара соответствующими накладными (пункт 3.1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Покупатель обязуется полностью произвести оплату поставщику за полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика или иным способом, не запрещенным законодательством, в течение 15 банковских дней с момента поставки.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной.
 
    Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2010 с условием о ежегодной пролонгации (пункт 7.2 договора).
 
    Истец произвел отгрузку товара на сумму 8 234 рубля 58 копеек, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2010 №2746.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная печатью ответчика.
 
    Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 3 734 рубля 58 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.10.2010 №188 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, от 03.11.2010 №194 на сумму 1 234 рубля 58 копеек, от 08.11.2010 №195 на сумму 1 500 рублей 00 копеек. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара произведена по товарной накладной от 03.09.2010.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 4 500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 09.12.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 1 176 рублей 80 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 740 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    При этом в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что истец понес расходы в связи с защитой своих интересов через юридических представителей, а также какие-либо иные расходы, связанные с судебным разбирательством.
 
    Суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 1 740 рублей 00 копеек.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2010 №285, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глазурия» 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек задолженности, 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек пени, всего 5 676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, а также судебные издержки в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Исковое заявление истца в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина