Решение от 09 апреля 2010 года №А28-1256/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1256/2010
 
38/28
 
    г. Киров
 
    09 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТИБО»
 
    о взыскании 412 902 рублей 55 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мурзаковой М.В., по доверенности от 20.01.2010,
 
    от ответчика – Халилова М.Г.оглы по доверенности от 04.03.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИБО» (далее – ответчик) о взыскании 354 423 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда от 15.07.2009 № 29, 58 479 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 140 000 руб. задолженности по договору подряда от 15.07.2009 № 29, 28 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то уменьшения иска принимаются судом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения признал в полном объеме. Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Из представленных материалов усматривается следующее.
 
    Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 15.07.2009 заключен договор подряда от 15.07.2009 № 29 (далее – договор подряда от 15.07.2009 № 29), по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика изготовить и установить водогрейный котел КВр-0,93Д – 1 шт., изготовить и установить дымовую трубу Д430 мм длиной 12 метров на существующий фундамент, изготовить и смонтировать газоходы от котла дымовой трубы на объекте, расположенном по адресу: Кировская область, п. Даровской Даровского района, 7, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его не позднее 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления соответствующих документов от Подрядчика (справки КС-2, КС-3).
 
    Сроки выполнения работ: начало 20.07.2009, окончание 10.08.2009. (пункт 2.1 договора от 15.07.2009 № 29).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 15.07.2009 № 29 стоимость работ определена сметой и составляет 454 423 руб. 25 коп., в том числе НДС 69 318 руб. 80 коп.
 
    Во исполнение условий договора подряда от 15.07.2009 № 29 истец выполнил работы по изготовлению и установке водогрейного котла и дымовой трубы.
 
    Ответчик принял выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ от 10.08.2009 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 354 423 руб. 25 коп.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 140 000 руб., доказательства оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 140 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договора подряда от 15.07.2009 № 29 в случае нарушения ответчиком (Заказчиком) срока оплаты выполненных работ, истец (Исполнитель) вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты выполненных истцом работ документально подтвержден, ответчик представленный истцом расчет пени признает, то требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 30.08.2009 по 16.03.2010 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 28 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 10 000 руб. истец представил договор на оказании юридических услуг от 20.01.2010, заключенный между ООО «Вятсантехмонтаж» и Мурзаковой М.В., и расходный кассовый ордер от 15.03.2010 о выдаче истцом Мурзаковой М.В. 10 000 руб.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 040 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИБО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятсантехмонтаж» 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек долга, 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек пени и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИБО» 6 040 (шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Ю. Прозорова