Решение от 14 февраля 2011 года №А28-12550/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации                                                                                   РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12550/2010
 
    437/32
 
    г.Киров                                                                       14 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного  заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой»
 
    к  обществу   с   ограниченной   ответственностью      производственно-торговому
 
    объединению «Главболгарстрой»
 
    о взыскании 22 739 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Анфертьевой К.В., представителя по доверенности от 23.11.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговому объединению «Главболгарстрой» (далее - ответчик) о взыскании 22 739 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги, выполненные по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.01.2006 №199/02-03.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.01.2006 №199/03-03 (далее - договор), по условиям которого   истец   (исполнитель)   обязуется   выполнить   работы   по   техническому обслуживанию (ТО), дополнительному оборудованию и ремонту автомобилей, указанных в приложениях к договору, и сдать выполненную работу ответчику (заказчику).
 
    Перечень видов работ согласовывается сторонами в наряде-заказе при приемке автомобиля (пункт 2.2. договора).
 
    В соответствии с разделом 3 договора оплата выполненных работ производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Стоимость заявленных в наряде-заказе работ и расходных материалов определяется на основании прейскуранта цен, утвержденного исполнителем.
 
    Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2006 с условием ежегодной пролонгации (пункт 3.3. договора)
 
    В период с 29.06.2007 по 21.12.2008 истец выполнил по заданию ответчика, а последний принял работы по ремонту автомашины УАЗ Patriot(государственный номер О036КР) по актам приема-передачи от 18.08.2007 №24309, от 20.11.2008 №37261, от 25.11.2008 №37767, от 06.12.2008 №39075, от 13.12.2008 №40052, от 21.12.2008 №41052 на общую сумму (с учетом использованных материалов) 22 439 рублей 00 копеек. Акты подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Также ответчиком от истца по товарной накладной от 29.06.2007 №АР-19773 получены: справка-счет и транзитные номера общей стоимостью 300 рублей 00 копеек.
 
    Оплата услуг (работ) не произведена, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 22 739 рублей 00 копеек.
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 21.10.2009 с просьбой оплатить долг в течение 7 дней со дня получения письма. Претензия, полученная ответчиком 03.11.2009 (почтовое уведомление о вручении письма), осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.01.2006 №199/02-03, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по техническому обслуживанию автомобиля, а ответчик - после завершения работы принять автомобиль и оплатить выполненные работы, предоставленные материалы, комплектующие (пункт 2.1 договора).
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор от 01.01.2006 №199/02-03 не признан судом незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.
 
    Оказание истцом услуг в рамках договора от 01.01.2006 по заданию ответчика подтверждается документально (заказы-наряды от 18.08.2007 №111313,от 20.11.2008 №11365, от 25.11.2008 №11504, от 06.12.2008 №11856, от 13.12.2008 №12110, от 21.12.2008 №12348, акты приема-передачи от 18.08.2007 №24309, от 20.11.2008 №37261, от 25.11.2008 №37767, от 06.12.2008 №39075, от 13.12.2008 №40052, от 21.12.2008 №41052). Доказательств, опровергающих факт оказания услуг (выполнения работ), ответчиком не представлено; претензий по качеству и объему работ не заявлено.
 
    Размер, предъявленных к оплате услуг по ремонту, соответствует согласованным с ответчиком заказам-нарядам за спорный период; возражений по расчету долга за услуги ответчиком не заявлено.
 
    Товарная накладная от 29.06.2007 свидетельствует о приемке ответчиком справки-счета, транзитного номера на сумму 300 рублей 00 копеек; факт получения справки и транзитного номера ответчиком не оспорен.
 
    Суд приходит к выводу о том, что у ответчика, принявшего услуги (работы), справку-счет, транзитный номер, возникло обязательство по оплате полученного в сумме 22 739 рублей 00 копеек.
 
    В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, справки-счета, транзитного номера.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме         22 739 рублей 00 копеек.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку основание возникновения и наличие задолженности подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 22 739 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  производственно-торгового объединения «Главболгарстрой» (ИНН 4345087793, ОГРН 1044316556558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (ИНН 4345048988, ОГРН 1024301332274) 22 739 (двадцать две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер