Решение от 10 февраля 2011 года №А28-12542/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12542/2010
 
444/13
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 55 999 рублей 23 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Апареева Е.С., по доверенности от 09.11.2010 №16,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному  обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 999 руб. 23 коп., в связи с неоплатой задолженности за услуги по приему сточных вод, оказанных  в соответствии с договором от 01.10.2006                      № 101/06/3.46 на прием сточных вод в июне, июле, августе, сентябре 2010 г., рассчитанных по ставке ЦБ РФ 7,75 % годовых:
 
    - за июнь 2010 г. (за период с 17.07.2010 по 31.08.2010; с 01.09.2010 по 03.10.2010 и с 04.10.2010 по 24.12.2010 с учетом произведенных ответчиком оплат и состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований);
 
    - за июль 2010 г. (за период с 12.08.2010 по 24.12.2010 с учетом состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований);
 
    - за август 2010 г. (за период с 14.09.2010 по 24.12.2010 с учетом состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований);
 
    - за сентябрь 2010 г. (за период с 14.10.2010 по 24.12.2010 с учетом состоявшегося между сторонами зачета взаимных требований).
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства и продолжает пользоваться денежными средствами истца, не производя оплату задолженности, взыскание которой уже произведено по решения арбитражного суда.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при не представлении последним отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Истец в июне-сентябре 2010 г. оказывал ответчику услуги по приему сточных вод. Как следует, из решений Арбитражного суда Кировской области, вынесенным по делам № А28-7892/2010-304/22, № А28-9441/2010-375/4 и             № А28-10584/2010-429/4, на которые ссылается истец в исковом заявлении, услуги водоотведения оказывались в рамках договора от 01.10.2006                   № 101/06/3.46 на прием сточных вод.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры:
 
    - за июнь 2010 г. счет-фактура от 30.06.2010 № 0002703 – получен ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 09.07.2010;
 
    - за июль 2010 г. счет-фактура от 30.07.2010 № 0003185 – получен  ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 04.08.2010;
 
    - за август 2010 г. счет-фактура от 30.08.2010 № 0003648 – получен ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 06.09.2010;
 
    - за сентябрь 2010 г. счет-фактура от 30.09.2010 № 0004123 – получен ответчиком согласно уведомлению о вручении почтового отправления 06.10.2010.
 
    Сторонами были произведены зачеты взаимных требований:
 
    - за июнь 2010 г. в сумме 2445 руб. 07 коп. – акт зачета от 30.06.2010;        - за июль 2010 г. в сумме 2594 руб. 73 коп. – акт зачета от 31.07.2010;
 
    - за август 2010 г. в сумме 2304 руб. 91 коп. – акт зачета от 31.08.2010;
 
    - за сентябрь 2010 г. в сумме 3976 руб. 13 коп. – акт зачета от 30.09.2010.
 
    Также ответчик за июнь 2010 г. произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями от 01.09.2010 № 78 на сумму           129 684 руб. 43 коп. и от 04.10.2010 № 000683 на сумму 200 000 руб.
 
    С учетом данных обстоятельств (зачетов и уплат) арбитражный суд вынес решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в оставшейся части по делам № А28-7892/2010-304/22 - за июнь2010 г., № А28-9441/2010-375/4 – за июль, август 2010 г. и № А28-10584/2010-429/4 – за сентябрь 2010 г.
 
    Поскольку погашение задолженности за вышеназванные периоды 2010 г. не произведено ответчиком, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, определив периоды начисления с учетом дат совершения зачетов и частичных оплат, и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Часть 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, положения которой согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ применимы к настоящим правоотношениям, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Стороны в договоре установили порядок и сроки оплаты услуг.
 
    Согласно пункту 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, Абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Оказание истцом ответчику услуг по договору водоснабжения в вышеназванные периоды, факт не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, размер задолженности установлены вышеуказанными судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Доказательства оплаты (частичной оплаты) задолженности за услуги водоотведения, на которую начислены проценты, в материалах дела отсутствуют. Учитывая наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
 
    Расчет исковых требований подтверждается документами дела. Период начисления процентов не противоречит условиям договора и требованиям законодательства.
 
    Начисление процентов за вышеуказанные периоды по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых суд считает правомерным, исходя из положений статьи 395 и пунктов 3 и 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а размер ответственности, с учетом данных пунктов, не подлежащим уменьшению.
 
    Суд определениями от 30.12.2010 и от 25.01.2011 предлагал ответчику представить в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований, документы в обоснование своих доводов. Однако ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 131 АПК РФ указанные документы не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2239 руб.  97 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 999 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 97 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский