Решение от 23 марта 2011 года №А28-12534/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12534/2010
 
402/12
 
 
    г. Киров
 
    23 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 261 113 рублей 22 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Макаренко Д.П., по доверенности от 08.02.2011,
 
    от ответчика – Лючанду А.И., директора,
 
    установил:
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец, УДМС) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании арендной платы по договору от 24.03.2008 № 2661  за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 в сумме 235 183 руб. 25 коп. и пени  за период с 01.01.2010 по 16.08.2010 в сумме 25 929 руб. 97 коп.  
 
    Ответчик в представленном отзыве не оспаривает по существу требование о взыскании задолженности по арендной плате, просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера пени последствиям нарушения, поскольку арендодатель на момент направления в феврале 2010 года расчета размера арендной платы применил значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, отличающегося от удельного показателя, указанного в кадастровой выписке от 23.04.2010 № 90/10-39757.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2011 до 23.03.2011.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец заключил с ИП Зиновьевой Н.В. договор аренды земельного участка  с кадастровым номером 43:40:002016:0040, расположенного по адресу: п. Лянгасово, ул. Октябрьская, 33, для строительства административного здания. 17.04.2008 проведена государственная регистрация договора аренды. Согласно договору арендатор принял на себя обязательства ежеквартально (до конца текущего квартала) вносить арендную плату за пользование переданным по договору земельным участком.
 
    23.10.2009 ИП Зиновьева Н.В. и ООО «Феникс» подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.03.2008, в соответствии с которым с согласия арендодателя права и обязанности арендатора  по договору перешли к ответчику. 01.12.2009 осуществлена государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей.
 
    08.02.2010 истец направил в адрес Зиновьевой Н.В. информацию о расчетах арендной платы на 2009 год. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, вместе с указанным выше письмом были представлены расчет арендной платы на 2009 год (арендатор Зиновьева Н.В.) и расчет арендной платы на 2010 год (арендатор ООО «Феникс»), при ознакомлении с которыми ответчик установил несоответствие размера использованного в расчетах удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка имеющимся у него данным о том, что удельный показатель составлял 306,63 руб.
 
    20.05.2010 ответчик обратился в УДМС с письменным заявлением о разрешении вопроса, связанного с расчетом арендной платы за земельный участок, приложив к нему копию кадастровой выписки о земельном участке.
 
    09.06.2010 УДМС обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с запросом о предоставлении информации по кадастровой выписке от 23.04.2010 № 90/10-39757 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002016:0040. Письмом от 16.06.2010 № 6996 истец сообщил ответчику о том, что после получения информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области будет принято решение по расчетам арендной платы, о чем дополнительно будет сообщено ООО «Феникс».
 
    11.11.2010 истец направил в адрес представителя ООО «Феникс» информацию по вопросу расчета арендной платы, подтвердив обоснованность ранее произведенных расчетов с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3366,5 руб./кв.м., поскольку предоставление земельного участка под размещение (строительство) административного здания соответствует 7 виду разрешенного использования.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды № 2661 за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 в размере 235 183 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    При рассмотрении дела установлено, что обоснованность применения значения удельного показателя кадастровой стоимости равного 3366,5 руб./кв.м. при расчете арендной платы подтверждена истцом только после получения информации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Соответственно, суд приходит к выводу, что истец не принял своевременных мер по разрешению спора, связанного с применением спорного показателя в расчете арендной платы, в связи с чем считает возможным в порядке, установленном частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер  неустойки с 25 929 руб. 97 коп. до 5 762 руб. 21 коп., исчисленных в соответствии со ставкой рефинансирования, вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 8 222 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1094345007195; ИНН 4345255840), место нахождение: 610035, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д. 7,  в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 240 945 (двести сорок тысяч девятьсот сорок пять) рублей 46 копеек, из них: задолженность по арендной плате в сумме 235 183 рубля 25 копеек и пени в сумме 5 762 рубля 21 копейка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 222 (восьми тысяч двухсот двадцати двух) рублей 26 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина