Дата принятия: 08 февраля 2011г.
Номер документа: А28-12526/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 12526/2010
413/17
г. Киров
08 февраля 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя
Кары Дмитрия Ивановича
к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
о взыскании 4 469 474 рублей 16 копеек
при участии в судебном процессе:
от ответчика – Малыгиной О.А. – по доверенности от 07.02.2011,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (в дальнейшем – ответчик) 4 005 553 рублей 21 копейки задолженности за оказанные услуги в силу договора от 08.02.2009 № 8-02-09, 463 920 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 по 15.11.2010.
В процессе рассмотрения иска истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в результате просит взыскать с ответчика 1 505 553 рубля 21 копейку задолженности по договору от 08.02.2009 № 8-02-09, 2 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 14.04.2009 № 99/09, 236 335 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 11 815 рублей 00 копеек расходов истца на проезд для участия в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ принимает его.
Дело рассматривается в уточненном размере.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство от 07.02.2011 о рассмотрении иска без участия своего представителя.
Дело рассматривается без участия представителя истца в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов до 150 000 рублей.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
между истцом и ответчиком 08.02.2009 был заключен договор на оказание услуг автомобильными кранами № 8-02-09, в соответствии с которым истец – индивидуальный предприниматель Кара Дмитрий Иванович обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению автомобильных кранов 14 и 25 тонн в сроки, согласованные сторонами, а ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать плату за оказанные услуги.
В силу пункта 3.1 договора стоимость одного машино-часа работы техники определяется Приложением № 1 к договору и протоколом согласования цены. Количество отработанных часов в месяц определяется на основании предоставленных исполнителем (истцом) справок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за истекшим. На основании данных справок ежемесячно по окончании месяца стороны подписывают акт выполненных работ, на основании которого выставляется счет-фактура.
14.04.2009 стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 99/09, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку грузов ответчика по маршруту: Лабытнанги – Бованенково и Бованенково-Лабытнанги на основании заявок ответчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится ответчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.
20.02.2010 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым подтвердили задолженность закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» по двум договорам в размере 4 005 553 рублей 21 копейки.
12.07.2010 стороны заключили Соглашение о погашении задолженности, которым установили порядок и сроки погашения задолженности в размере 4 005 553 рублей 21 копейки и подтвердили, что в данном Соглашении определен порядок погашения долга по двум договорам № 8-02-09 и № 99/09.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ у сторон к друг другу не имелось.
Факт выполнения вышеназванных услуг по двум договорам подтвержден представленными документами, услуги не оплачены ответчиком, размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств правомерности уклонения от оплаты задолженности в сумме 4 005 553 рублей 21 копейки.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Задолженность, определенная сторонами в Соглашении о погашении задолженности от 12.07.2010 в размере 4 005 553 рублей 21 копейки не погашена.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 005 553 рублей 21 копейки соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Наличие задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком денежного обязательства перед истцом.
Истец заявил о взыскании с ответчика с учетом уточнения исковых требований 236 335 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 по 08.02.2011. Суд, с учетом ходатайства ответчика считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер процентов до 152 474 рублей 35 копеек за счет снижения ставки рефинансирования до 5 % ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик факта начисления процентов и их размер не оспорил. В ходатайстве заявил об уменьшении суммы процентов.
Истец заявил о взыскании с ответчика 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 11 815 рублей 00 копеек расходов на проезд истца и его представителя на судебные заседания.
В обоснование заявленной суммы понесенных судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.04.2010 № 4 с представителем Решетило Романом Михайловичем, в котором определен размер вознаграждения.
Суду также был представлено платежное поручение от 05.05.2010 № 15 о выплате Решетило Р.М. 150 000 рублей за оказанные юридические услуги согласно договору от 30.04.2010 № 4.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу заявителя 75 000 рублей 00 копеек судебных расходов, так как они не превышают разумных пределов и соответствуют фактически выполненному объему работы.
Вопрос о возмещении судебных расходов в сумме 11 815 рублей будет разрешен судом при получении доказательств их понесения в другом судебном заседании в 9 часов 17.02.2011.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу относится на ответчика в полном размере и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу индивидуального предпринимателя Кары Дмитрия Ивановича 4 005 553 рубля 21 копейку задолженности, 152 474 рубля 35 копеек процентов, 75 000 рублей 00 копеек судебных расходов и в доход федерального бюджета 44 209 рублей 44 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
