Решение от 09 марта 2011 года №А28-125/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-125/2011
 
1/28
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик»
 
    о взыскании 1 024 рублей 57 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 1 024 руб. 57 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление от 02.02.2011 № 03-41МТ/52 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи за февраль 2010 года.
 
    Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» (далее - Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее - Абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи от 03.09.2009 № 73221, предметом которого является предоставление абоненту возможности пользования телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения с абонентских номеров, указанных в Приложении № 1 к договору, и услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенном к телефонной сети (пункт 1 договора).
 
    С 01 мая 2006 года для абонентов ОАО «ВолгаТелеком» действует публичная оферта, опубликованная в газете «Вятский наблюдатель» от 28.04.2006 № 483, на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, где ОАО «ВолгаТелеком» является агентом ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком».
 
    В целях оказания услуг междугородной и международной связи абонент осуществляет выбор оператора междугородной и международной связи и код выбора оператора сети. Оператором сети междугородной и международной телефонной сети абонентом выбрано ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком».
 
    В подтверждение факта оказания ответчику услуг местной и внутризоновой связи в феврале 2010 года истцом в материалы дела представлены детализации телефонных соединений, в которых зафиксированы междугородние соединения с телефонного номера (8332) 524507, принадлежащего ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. договора оператор связи вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги и систему оплаты услуг телефонной связи.
 
    По условиям договора от 03.09.2009 № 73221 расчет с абонентом за услуги связи производится на основании тарифов на услуги связи, установленных оператором связи в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, а по услугам, стоимость которых не включены в тарифы, на основании протоколов согласования договорной цены.
 
    Расчетным периодом по услугам телефонной связи является период времени равный одному календарному месяцу, в котором были оказаны услуги телефонной связи (пункт 3.3. договора).
 
    Порядком оплаты услуг телефонной связи абонентом выбраны отсроченные платежи, абонент в течение 15 (пятнадцати) дней с момента выставления счета обязан произвести оплату услуг (пункт 3.5.2 договора).
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 32042 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком до 31.05.2011.
 
    Ответчику начислены и предъявлены к оплате предоставленные услуги междугородной телефонной связи. Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 03.09.2009 № 73221 составила 1 024 руб. 78 коп.
 
    Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи. В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 28.02.2010 № 00052150.10000373-МТТ, выставленный ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    Ответчик услуги связи в размере 1 024 руб. 57 коп. не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ОАО «ВолгаТелеком», действующим от имени и по поручению ОАО «МТТ», в адрес ответчика направил претензию от 12.04.2010 № 16 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений пунктов 48, 49 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и пользователем.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за февраль 2010 года в счету-фактуре, соответствует условиям заключенного договора, размеру абонентской платы.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 131, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автологистик» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»» 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 57 копеек задолженности, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего:  3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 57 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.Ю. Прозорова