Решение от 17 марта 2010 года №А28-125/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, город Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации                                                                          РЕШЕНИЕ                                                                                                                     Дело № А28-125/2010                                                                                                             14/35
 
 
    город Киров
 
    17 марта  2010 года 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кобозева Алексея Александровича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Малкову Александру Юрьевичу
 
    о взыскании 20 468 рублей 07 копеек,­
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ивановой Г.В., по доверенности от 08.02.2010, Зыковой С.И., по доверенности от 11.01.2010 №1,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель  Кобозев Алексей Александрович обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с   индивидуального предпринимателя  Малкова Александра Юрьевича 18 827 рублей 65 копеек долга по договору поставки от 01.01.2009 №192.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о  месте и времени заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 18 827 рублей 65 копеек долга, 416 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 01.10.2009 № м0000003213, 8000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Уточнение требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате  полученного товара не исполнил.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.
 
    01.01.2009 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №192 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена и количество товара на каждую партию согласовывается сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Расчеты за поставляемый товар производятся  покупателем в течение 5 банковских дней (пункт 2.4 договора).
 
    24.09.2009 и 01.10.2009  истец передал, а ответчик принял по соответствующим товарным накладным №№ м0000003075, м0000003213 товар на общую сумму 18 827 рублей 65 копеек, что подтверждается штампом Предпринимателя, в связи с чем выписаны счета-фактуры от 24.09.2009 №3075, от 01.10.2009 №3213.
 
    Оплата в срок не произведена. Задолженность составила 18 827 рублей 65 копеек.
 
    Согласно представленного истцом двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2009 года за ИП Малковым А.Ю. числится задолженность  в пользу ИП Кобозева А.А. в сумме 18 827 рублей 65 копеек.
 
    30.11.2009  ответчик получил претензию истца от 30.11.2009 с требованием уплатить долг в течение 5 банковских дней.
 
    Поскольку указанная претензия осталась без ответа, а требование – без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные  обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из представленного в материалы дела договора поставки от 01.01.2009 №192, соответствующего статье 431 ГК РФ толкования условий договора не следует, что стороны согласовали существенные его условия, что дает суду основание считать договор не заключенным.
 
    Между тем гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Судом установлено, что истец товар на спорную сумму передал, ответчик  ее принял. В товарных накладных стороны согласовали наименование и количество товара.
 
    Следовательно, сложившиеся между сторонами отношения суд признает разовой сделкой купли-продажи с  последующим применением к правоотношениям нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар возникает до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что истцом обязательства по передаче товара выполнены надлежащим образом. Ответчиком данный факт не оспаривается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается представленными суду доказательствами: товарными накладными  от 24.09.2009 № м0000003075, от  01.10.2009  № м0000003213, счетами-фактурами, двусторонним актом, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 827 рублей 65 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в сумме 416 рублей 93 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей  395 ГК РФ.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств дела, представленных доказательств следует, что ответчик  обязательства по своевременной оплате  полученного товара надлежащим образом не исполнил. Следовательно, допустил просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Представленный истцом расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям законодательства, материалам дела и принимается как обоснованный.
 
    В этой связи, с учетом вышеизложенного, указанное требование истца подлежит удовлетворению, а заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истец заявил о возмещении судебных издержек в сумме 8000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ вышеуказанные расходы взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату представителя могут приниматься в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию от 21.12.2009 №004726 об оплате 8000 рублей 00 копеек.
 
    Основываясь на вышеуказанных нормах закона, учитывая категорию данного дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку иска и на представительство в судебных заседаниях, суд, считает заявленную сумму завышенной и определяет ее размер в 6000 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требования, государственная пошлина в сумме 48 рублей 94 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ остальные расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 769 рублей 78 копеек подлежат возмещению ответчиком. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования индивидуального предпринимателя  Кобозева Алексея Александровича удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малкова Александра Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя  Кобозева Алексея Александровича 18 827 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 65 копеек  долга, 416 (четыреста шестнадцать) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 19 244 (девятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 58 копеек, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек,  а также 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобозеву Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 (сорок восемь) рублей 94 копейки, уплаченную платежным поручением от  21.01.2010 №25.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Т.А. Щелокаева