Решение от 14 февраля 2011 года №А28-12510/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А28-12510/2010
 
435/32
 
    г. Киров
 
    14 февраля 2011 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Котельничского отделения №1461
 
    к индивидуальному предпринимателю Краснянскому Григорию Григорьевичу
 
    о  взыскании 128 240 рублей 13 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скурихиной С.Н., представителя по доверенности от 08.11.2010 №271,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Котельничского отделения №1461 (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Краснянского Григория Григорьевича (далее – ответчик, ИП Краснянский Г.Г., заемщик) 128 240 рублей 13 копеек, в том числе 125 000 рублей 00 копеек основного долга по кредитному договору от 20.05.2008№23/08, 2 980 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 247 рублей 78 копеек  неустойки за просрочку возврата кредита, 11 рублей 72 копеек неустойки по процентам, и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, указанное в договоре о залоге автотранспорта от 20.05.2008 №23/08, установив его начальную продажную стоимость  - 643 500 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 314, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил; письменный отзыв на иск не представил. 
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) 20.05.2008 заключен кредитный договор № 23/08 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек под 14% годовых, начисляемых за пользование кредитом,  для приобретения автомобиля, сроком возврата 15.05.2011 (пункты 1.1, 2.6  кредитного договора).
 
    Погашение кредита производится ежемесячно равными частями по графику – 19 000 рублей 00 копеек (с 20.10.2008 по 20.04.2011), 11 000 рублей 00 копеек (15.05.2011). 
 
    Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен сторонами в пункте 2.7 кредитного договора: проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), заканчивая датой погашения кредита. Уплата процентов производится ежемесячно.
 
    Кредитным договором установлена ответственность Заемщика при невыполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в виде уплаты Кредитору неустойки. Неустойка начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с момента возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения кредита  из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, но не менее процентной ставки, предусмотренной  договором (пункт 2.9 кредитного договора).
 
    Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также уплаты неустойки, начисленной на дату погашения кредита, в частности ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование им.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Банк платежным поручением от 20.05.2008 №1 перечислил Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны заключили договор о залоге автотранспорта  от 20.05.2008 №23/08 (далее – договор залога), по условиям которого  ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю)  транспортные средства: автомобиль КАМАЗ 5320, (регистрационный знак С045ММ43, свидетельство о регистрации 43 СЕ 432221, ПТС 77ЕК 378757, модель двигателя 74010-006764, шасси 1024860), легковой автомобиль LADA 210540 (регистрационный знак Н414НМ43, свидетельство о регистрации 432175, ПТС 63 МС 022483, модель двигателя 21067, 9057931, кузов  ХТА21054082140323), грузовой автомобиль 37053С (регистрационный знак 0444МА43, свидетельство о регистрации 43 РР640935, ПТС 52МН 083409, модель двигателя 40522S 73035419, кузов 33050070438268), залоговой стоимостью 643 500 рублей 00 копеек (пункты 5.1.1 договора залога, приложение №1 к нему).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора залога стороны согласовали, что предмет залога находится у залогодателя.
 
    Истцом в материалы дела представлены  письма от 30.11.2010 №25/11739, от 22.12.2010 №01-12761/04 из содержания которых следует, что ввиду неоднократного нарушения сроков погашения кредита, Банком будут приняты меры к досрочному взысканию непогашенной суммы кредита.
 
    Согласно расчету истца размер непогашенного ответчиком кредита составил 125 000 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ИП Краснянским Г.Г. обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Материалами дела подтверждается заключение между сторонами спора кредитного договора от 20.05.2008 №23/08, в соответствии с  которым истец принял на себя обязательства предоставить кредит в размере 600 000 рублей на определенный срок, а ответчик – своевременно возвратить его на условиях, предусмотренных договором, уплатив при этом проценты за его пользование.
 
    Договор не признан судом незаключенным, недействительным.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Факт предоставления  истцом ответчику денежных средств в установленном договором размере подтверждается документально.
 
    График погашения задолженности согласован сторонами в пункте 2.5 кредитного договора.
 
    Из материалов дела усматривается наличие  просроченной задолженности в размере 38 000 рублей 00 копеек за период ноябрь-декабрь 2010 года. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства своевременного возврата кредита в установленной сумме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлены.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату очередного платежа по кредитному договору (за ноябрь 2010 года -19 000 рублей 00 копеек, за декабрь  - 19 000 рублей 00 копеек), требование истца о досрочном взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита в размере 125 000 рублей 00 копеек и процентов за период пользования кредитом в размере 2 980 рублей 63 копеек, начисленных в соответствии с условиями договора,  является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает требование истца о возврате кредита и уплате процентов за пользование им правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты долга по кредитному договору.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства; ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
 
    Наличие задолженности (долг, проценты за пользование кредитом) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Суд, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата  кредита и уплаты процентов за пользованием им в размере 259 рублей 50 копеек, их них  247 рублей 78 копеек пени за просрочку возврата кредита, 11 рублей 72 копейки  - за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
 
    Размер неустойки не признан судом несоразмерным последствиям нарушения Заемщиком исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.
 
    Согласно расчету истца общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 128 240 рублей 13 копеек.
 
    Представленный истцом расчет суммы иска подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
            Как следует из материалов дела между банком и залогодателем заключен договор залога автотранспорта от 20.05.2008 №23/08; договор не признан судом незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортных средств, подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора  залога, соответствует статьям 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора залога от 20.05.2008 №23/08, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит определить начальную продажную стоимость равной залоговой (пункт 1.3 договора залога, приложение №1 к данному договору):
 
    - автомобиль КАМАЗ 5320 бортовой, (регистрационный знак С045ММ43, свидетельство о регистрации 43 СЕ 432221, ПТС 77ЕК 378757, модель двигателя 74010-006764, шасси 1024860), стоимостью  300 000 рублей 00 копеек;
 
    - автомобиль LADA 210540 легковой (регистрационный знак Н414НМ43, свидетельство о регистрации 432175, ПТС 63 МС 022483, модель двигателя 21067, 9057931, кузов ХТА21054082140323), стоимостью 112 500 рублей 00 копеек;
 
    - автомобиль 37053С грузовой (регистрационный знак 0444МА43, свидетельство о регистрации 43 РР640935, ПТС 52МН 083409, модель двигателя 40522S 73035419, кузов 33050070438268), стоимостью 231 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.
 
    Суд считает  размер оценки закладываемого имущества соразмерным требованиям истца. Доказательства обратного не представлено.
 
      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Краснянского Григория Григорьевича (ИНН 430100012200) в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Котельничское отделение №1461 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 128 240 (сто двадцать восемь тысяч двести сорок) рублей 13 копеек, в том числе 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки процентов за пользование кредитом, 247 (двести сорок семь) рублей 78 копеек неустойки за просрочку возврата кредита, 11 (одиннадцать) рублей 72 копейки неустойки по процентам, а также 4 847 (четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
                Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Краснянского Григория Григорьевича (ИНН 430100012200):
 
    - автомобиль КАМАЗ 5320 бортовой, (регистрационный знак С045ММ43, свидетельство о регистрации 43 СЕ 432221, ПТС 77ЕК 378757, модель двигателя 74010-006764, шасси 1024860),
 
    - автомобиль LADA 210540 легковой (регистрационный знак Н414НМ43, свидетельство о регистрации 432175, ПТС 63 МС 022483, модель двигателя 21067, 9057931, кузов ХТА21054082140323),
 
    - автомобиль 37053С грузовой (регистрационный знак 0444МА43, свидетельство о регистрации 43 РР640935, ПТС 52МН 083409, модель двигателя 40522S 73035419, кузов 33050070438268)
 
    и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 643 500 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                             Е.Р. Зведер