Дата принятия: 17 марта 2011г.
Номер документа: А28-12504/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Факс: (8332) 709-210
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-12504/2010
382/6
г. Киров
17 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Канивец А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кушкова Виталия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Бахтину Александру Викторовичу
о взыскании 69 803 рублей 26 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Крысовой В.Н., по доверенности от 22.01.2009,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 69 803 рублей 26 копеек, в том числе 60 000 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 31.03.2010 № 23 товар и 9 803 рубля 26 копеек пени.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец представил в суд заявление об уменьшении суммы основного долга на 6 000 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком после предъявления иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 000 рублей. В силу положений части 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе уменьшить размер заявленных требований. Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает данное уменьшение и рассматривает иск с учетом уточнения.
В судебном заседании истец предъявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
В процессе рассмотрения спора установлено, что 31.03.2010 между ИП Кушковым В.В. (истцом) и ИП Бахтиным А.В. (ответчиком) заключен договор поставки №23, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку товара, а последний обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
Стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставленного товара. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки (даты подписания накладной) (п. 5.2. договора).
В рамках указанного договора истец в октябре 2010 года поставил ответчику товар на общую сумму 78 221 рубль 08 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.10.2010 №10766/р, от 17.10.2010 №10936/р, №10937/р, №10938/р, №10939/р. В указанных накладных определено количество, ассортимент, стоимость поставленного товара. Факт передачи товара ответчику подтвержден подписью в товарных накладных грузчика Шулаева В.Г., уполномоченного ответчиком на соответствующее получение доверенностью от 01.09.2010 №000001.
В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок не оплатил поставленный ему товар, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.11.2010 №6/10, в котором потребовал произвести оплату задолженности.
После направления в адрес ответчика претензии, последний частично оплатил поставленный товар в сумме 18 221 рубль 08 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения от 06.12.2010 №000499, от 09.12.2010 №000510. Таким образом, за ИП Бахтиным А.В. образовалась задолженность за оплате поставленного ИП Кушковым В.В. товара в размере 60 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 9 803 рубля 26 копеек на основании пункта 6.1. договора.
Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 31.03.2010 исполнил надлежащим образом.
После принятия иска судом к производству, ответчиком было произведено частичное погашение задолженности истцу в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями 01.03.2011 №000052, от 11.03.201 №000069. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 000 рублей, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствам, в том числе договором, товарными накладными, платежными документам ответчика.
На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 54 000 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплатить поставленного товара в размере 9 803 рубля 26 копеек.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательстве предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
Согласно условий договора поставки от 31.03.2010 срок оплаты покупателем (ответчиком) поставленного товара составляет 7 календарных дней с момента поставки.
Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель (ответчик) выплачивает продавцу (истцу) пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени в размере 9 803 рубля 26 копеек.
Вместе с тем, в пункте 8.2. договора поставки стороны согласовали, что споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в претензионном порядке в 7-дневный срок с момента получения претензии.
Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в пункте 8.2. договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ), судприходит к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору.
Из материалов дела видно, что в претензионном письме от 08.11.2010 №6/10 истец предъявил ответчику требование об уплате основной суммы долга Доказательств того, что истец предъявил претензию с требованием об уплате пени, материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что начисление пени за неисполнение договора является правом истца и становится обязанностью ответчика только с момента выставления такого требования, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора предусмотренный пунктом 8.2. договора, в части касающейся взыскания пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодексе РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного требования истца в части взыскания пени в сумме 9 803 рубля 26 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 400 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. Уплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 392 рубля 13 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е ШИ Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтина Александра Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Кушкова Виталия Владимировича долг в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Исковые требования в части взыскания 9 803 рублей 26 копеек пени оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кушкову Виталию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 392 (триста девяносто два) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В. Киселева
