Решение от 02 марта 2011 года №А28-12494/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12494/2010
 
470/35
 
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Коммунэнерго»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями города Котельнича»
 
    о взыскании 217 691 рубля 33 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Усцова О.Н. по доверенности от 17.01.2011 № 17/15-74;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица: Дудина Н.А. по доверенности от 02.03.2011
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 3» (далее - ответчик, ООО «Управляющая компания № 3») о взыскании 217 691 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 № 20193 (далее – договор теплоснабжения), составляющей стоимость потребленной и неоплаченной ответчи-ком тепловой энергии в периоды с января по май, с октября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, а также расходов по уплате государственной пошлины и на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика (далее – ЕГРЮЛ).
 
    Исковые требования основаны на положениях договора теплоснабжения и статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, как абонент по договору теплоснаб-жения, обязан произвести оплату за теплоснабжение пустующих жилых помеще-ний (квартир), находящихся по адресам: Кировская область, г. Котельнич, ул. Ст. Разина, д. 9, кв.кв. 1, 6, 8; ул. Ст. Разина, д. 19, кв. 8; ул. Ст. Разина, д. 22, кв. 7; ул. Ст. Разина, д. 28, кв. 7; ул. Ст. Разина, д. 36, кв. 2; ул. Заречная, д. 1, кв.кв. 6, 7; ул. Заречная, д. 7, кв. 6; ул. Заречная, д. 12, кв.кв. 2, 5, 8; ул. Заречная, д. 14, кв.кв. 2, 11; ул. Набережная, д. 5, кв. 3 (далее – жилые помещения, квартиры).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 216 833 руб. 82 коп. задолженности по договору.
 
    Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает его.
 
    Представитель ОАО «Коммунэнерго» на удовлетворении уточненных иско-вых требований настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Управляющая компания № 3» исковые требования, заявленные ОАО «Коммунэнерго», не признает, считает, что по условиям заключенного договора теплоснабжения на ответчика как на абонемента не возложены обязательства по оплате сумм задолженности за тепловую энергию по пустующим жилым помещениям. Указывает, что в спорные периоды жилые помещения пустовали, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями города Котельнича», осущест-вляющее начисление и сбор платы за услуги по теплоснабжению на основании агентского договора от 01.02.2009, не имело возможности  получить плату  с данных квартир. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и на тот факт, что в заявленные истцом периоды квартиры числились в муници-пальном жилом фонде, полагает, что ООО «Управляющая компания № 3» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель привлеченного определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потре-бителями города Котельнича» (далее – третье лицо, ООО «ЦРП г. Котельнича»)  поддерживает позицию истца.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
 
    03.04.2009 года между ОАО «Коммунэнерго» (Энергоснабжающая органи-зация) и ООО «Управляющая компания № 3» (Управляющая компания) заключен договор теплоснабжения, согласно которому Энергоснабжающая организация обя-зуется подавать через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет Управляющая ком-пания) тепловую энергию в горячей воде  для нужд теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) жилищного фонда, находящегося в управлении Управ-ляющей компании при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, а Управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть Энегоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправ-ность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 и подпунктом 4.3.1 пункта 4.3 договора ОАО «Коммунэнерго» взяло на себя обязанность обеспечить бесперебой-ный отпуск тепловой энергии надлежащего качества для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов жилищного фонда на границу раздела эксплуа-тационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям в коли-честве, определяемом в установленном договором порядке, а на ООО «Управ-ляющая компания № 3» возложена обязанность производить оплату потребленной тепловой энергии, в том числе невозвращенный на источник теплоты  и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель.
 
    Как следует из приложений №№ 1, 2 к договору теплоснабжения Энерго-снабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии для нужд много-квартирных домов, в частности дома, расположенные по адресам: г. Котельнич, ул. Ст. Разина, д. 9, д. 19, д. 22, д. 28, д. 36; ул. Заречная, д. 1, д. 7, 12, д. 14; ул. Набережная, д. 5.
 
    Согласно пункту 6.4 договора теплоснабжения порядок расчетов за тепло-вую энергию установлен в приложении № 3 к договору.
 
    В силу пункта 1.1 приложения № 3 к договору теплоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, Управляющей компании выставляется счет-фактура за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель, в том числе с выделением сумм подле-жащих оплате населением (подпункт 1.1.3 пункта 1.1 приложения № 3 к договору теплоснабжения).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 3 к договору теплоснабжения сбор и перечисление Энергоснабжающей организации сумм, указанных в под-пункте 1.1.3 пункта 1.1 приложения № 3 к договору теплоснабжения, произ-водится ООО «ЦРП г. Котельнича» на основании заключенного между последним (Агент) и ООО «Управляющая компания № 3» (Принципал) агентского договора от 01.02.2009.
 
    Пунктом 5 приложения № 3 к договору теплоснабжения установлено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
 
    В периоды с января по май, с октября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года истцом ответчику во исполнение условий договора теплоснабжения произведена поставка тепловой энергии для нужд жилищного фонда.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела поквартирным карточкам квартиры, находящиеся по адресам: г. Котельнич, ул. Ст. Разина, д. 9, д. 19, д. 22, д. 28, д. 36; ул. Заречная, д. 1, д. 7, 12, д. 14; ул. Набережная, д. 5, в заявленные истцом периоды пустовали. Между тем ОАО «Коммунэнерго» оказало услуги теплоснаб-жения указанных квартир на сумму 216 833 руб. 82 коп., для оплаты которых предъявило ООО «Управляющая компания № 3» счета-фактуры от 30.01.2009 № ТС-УКО/01/101, от 27.02.2009 № ТС-УКО/02/113, от 31.03.2009 № ТС-УКО/03/089, от 30.04.2009 № ТС-УКО/04/095, от 29.05.2009 № ТС-УКО/05/099, от 30.10.2009 № ТС-УКО/10/102, от 30.11.2009 № ТС-УКО/11/096, от 31.12.2009 № ТС-УКО/12/149, от 31.01.2010 № ТС-УКО/01/155, от 28.02.2010 № ТС-УКО/01/155, от 31.03.2010 № ТС-УКО/01/241, от 30.04.2010 № ТС-УКО/01/177, от 31.05.2010 № ТС-УКО/01/140, не оплаченные ответчиком в данной части до настоящего времени. 
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.12.2010 № 22/2560 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которую ООО «Управляющая компания № 3» оставило без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты платежей за поставленную тепловую энергию в квартиры, послужило причиной обращения ОАО «Коммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заяв-лением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не про-тиворечащие ему.
 
    Заключенный договор теплоснабжения между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Управляющая компания № 3» регулируется статьями 539-548 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из условий заключенного между сторонами договора тепло-снабжения, обязательство по оплате теплоснабжения определенных Энергоснабжа-ющей организацией и Управляющей компанией объектов жилищного фонда, в том числе квартир, возложено на ответчика.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждае-мых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги за отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Расчет размера платы за коммунальные услуги (теплоснабжение) многоквар-тирных домов, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний приборов учета по установленным решением правления  Региональной службы по тарифам Кировской области тарифам на 2009 год, 2010 год с учетом стандартов уровня платежей граждан за коммунальные услуги на 2009 год, 2010 год. Фактический объем теплоснабжения в заявленный подтверждается представ-ленными в материалы дела расчетами потребленной тепловой энергии за январь, февраль, марта, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май 2010 года. 
 
    Факт отсутствия в заявленный истцом период жильцов в квартирах, в связи с чем у истца отсутствовала фактическая возможность получить оплату за постав-ленную тепловую энергию с населения, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате теплоснабжения пустующих жилых поме-щений относится на ответчика, в силу чего доводы, изложенные ООО «Управляю-щая компания № 3» в отзыве на исковое заявление признаются несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом установлен и подтверждается представленными в материалы дело докумен-тами, доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, требование ОАО «Коммунэнерго» о взыскании с ООО «Управляющая компания № 3» 216 833 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо задолженности по договору теплоснабжения истец просит взыс-кать расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил платеж-ное поручение от 10.12.2010 № 11128 об уплате 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Управляющая компания № 3».  
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, к которым относятся, в частности, расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде. 
 
    Учитывая, что одним из обязательных документов, прилагаемых к иско-вому заявления, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, является выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, затраты по ее получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Поскольку в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Управляющая компания № 3» представлена истцом, который понес расходы в размере 200 руб. 00 коп. за ее получение, суд находит подлежащими взысканию понесенные рас-ходы истца в размере 200 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 353 руб. 83 коп., из них излишне уплачено 17 руб. 15 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 336  руб. 68 коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ком-пания ЖКХ г. Котельнича № 3» в пользу Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 216 833 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 82 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 03.04.2009 № 20193, составляющей стоимость потреб-ленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии в периоды с января по май, с октября по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, а также 200 (двести) рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 7 336 (семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» из феде-рального бюджета государственную пошлину в сумме 17 (семнадцать) рублей 15 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.12.2010 № 11388. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.А. Щелокаева