Решение от 18 февраля 2011 года №А28-12490/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-12490/2010
 
303/3
 
 
    г.Киров
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Конып»
 
    к индивидуальному предпринимателю Степанову Павлу Анатольевичу
 
    о взыскании 85 284 рублей 13 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Плетенева Н.В. – председателя СПК «Конып»,
 
    Шубина О.М., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  85 284 рублей 13 копеек, в том числе 69 305 рублей задолженности за товар, поставленный по накладной № 598 от 26.12.2007 и 15 979 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором требования истца признал в полном объеме, просит вопрос о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
 
    При рассмотрении спора установлено следующее.
 
    Согласно представленной в материалы дела накладной № 598 от 26.12.2007  истец поставил ответчику товар (мясо говядины) в количестве 835 кг. на сумму 69 305 рублей, долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения составил  не погашен и составляет 69 305 рублей.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела накладной.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель  обязан оплатить  товар непосредственно до или после  передачи  ему  продавцом товара.
 
    Ответчик оплату товара не произвел, доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме стороны не представили. Задолженность в сумме  69305 рублей ответчик признал.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика  69 305 рублей долга  обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФи потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик обязательство по  оплате товара исполнил с нарушением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом истца.
 
    Размер начисленных истцом процентов в сумме 15 979 рублей 13 копеек за период с 30.12.2007 по 20.12.2010 соответствует сумме долга и периоду просрочки и ответчиком не оспорен.
 
    Требование истца о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
 
    Однако Постановлением № 13/14 Пленума Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочке исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом во внимание принимаются изменение размера ставки рефинансирования на день вынесения решения, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Исходя из материалов и обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответичка, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до 7 000 рублей.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Павла Анатольевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Конып»  69 305 (шестьдесят девять тысяч триста пять) рублей долга, 7 000 (семь тысяч) рублей процентов, всего  76 305 (семьдесят шесть тысяч триста пять) рублей и 3 411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                       Н.В. Девликамова