Решение от 04 февраля 2011 года №А28-12488/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12488/2010
 
354/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    04 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Нолинскому району Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Буровой Светланы Анатольевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – не явился, извещен;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Буровой С.А., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Нолинскому району Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Буровой Светланы Анатольевны (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    На основании статей 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в деле документам.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Бурова Светлана Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством (бланк серии 43 № 001042208).
 
    21 октября 2010 года в магазине «Глобус», расположенном по адресу: Кировская область, г.Нолинск, ул.Ленина, д.11 «д», сотрудниками ОВД по Нолинскому району Кировской области инспектором БППРиАЗ сержантом милиции Вершининым А.А. установлен факт продажи спортивных футболок в количестве трех штук по цене 360рублей каждая, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Буровой С.А., с логотипом торговой фирмы «Adidas», без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем на право использования данного товарного знака, в нарушение обязательных требований статей 1229, 1484 части 4 Гражданского кодекса РФ.
 
    В тот же день по данному факту был составлен протокол осмотра помещений, территорий, предметов и документов находящихся там, а также протокол изъятия вещей и документов, изъято три единицы товара.
 
    21 октября 2010года инспектором БППРиАЗ ОВД по Нолинскому району сержантом милиции Вершининым А.Н. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.
 
    Исследование проводилось экспертно-криминалистическим центром Управления внутренних дел по Кировской области МВД РФ. По результатам экспертизы 02.11.2010 составлено экспертное заключение № 7055.
 
    15 декабря 2010 инспектором БППРиАЗ ОВД по Нолинскому району Кировской области младшим лейтенантом милиции Вершининым А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Буровой С.А. составлен протокол № 724073 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Бурова С.А. присутствовала, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ ей разъяснены и понятны.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя Буровой С.А. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противо-правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятый у индивидуального предпринимателя Буровой Светланы Анатольевны товар, маркированный товарным знаком «Adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателей на использование соответствующих товарных знаков и не был введен в оборот правообладателями указанных товарных знаков. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем админи-стративного правонарушения, и то, что правонарушение совершено впервые,  не нанесло существенного вреда общественным отношениям в области охраны авторских прав, прав собственников, зарегистрировавших в установленном законодательством порядке товарные знаки на территории Российской Федерации, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженная в ходе проверки у индивидуального предпринимателя  Буровой Светланы Анатольевны контрафактная продукция относится к категории вещей, изъятых из оборота, и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Отдела внутренних дел по Нолинскому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Буровой Светланы Анатольевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободив предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием в его адрес.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар (протокол изъятия вещей и документов от 21.10.2010) подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.А.Едомина