Решение от 14 марта 2011 года №А28-12485/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12485/2010
 
210/16
 
    г. Киров
 
    16 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист – 143» Ленинского района
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Макаренко Д.П., по доверенности от 08.02.2011 № 1270,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с исковым заявлением к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист – 143» Ленинского района (далее – ответчик, Кооператив)  о взыскании задолженности по договору аренды от 06.12.2002 № 40392 в размере 10159 рублей 08 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 7451 рубль 76 копеек за период с 01.07.2008 по 30.09.2010 и пени в размере 2707 рублей 32  копейки за период с 01.04.2007 по 12.10.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление. Представитель истца против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушавпредставителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова (арендодатель) и Кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист – 143» Ленинского района (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2002 № 40392 (далее – договор № 40392), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1058 кв.м, кадастровый № 43:42:000313:0001, расположенный по адресу: город Киров, проезд Заготзерновский, в районе дома № 3, разрешенное использование: для эксплуатации гаражных боксов.
 
    Срок действия договора № 40392 с 01.04.2002 по 31.03.2007 (пункт 4.1 договора). Указанный договор прошел государственную регистрацию. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно пункту 2.2 договора № 40392 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала. Размер арендной платы исчисляется исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым расчетом и содержится в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора № 40392).
 
    Согласно расчету истца за период с 01.07.2008 по 30.09.2010 за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 7451 рубль 76 копеек.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (пункт 5.3 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по сроку уплаты, установленному договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2008 по 30.09.2010 в размере 7451 рубль 76 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 7451 рубль 76 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в период пользования земельным участком, ответчиком в нарушение пункта 2.2 договора несвоевременно вносилась арендная плата. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за указанный период арендатору начислены пени в сумме 2707 рублей 32  копейки.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), ответчик не представил.
 
    Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме  1 671 рублей 93 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-143» Ленинского района (ОГРН 1034316510491, ИНН 4346060240, место нахождения: 610046, город Киров, Заготзерновский проезд, в районе дома 3) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2002 № 40392 за период с 01.07.2008 по 30.09.2010 в сумме 7451 (семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 76 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.04.2007 по 12.10.2010 в сумме 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 32 копейки.
 
    Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-143» Ленинского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин