Решение от 28 марта 2011 года №А28-12483/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-12483/2010
 
361/29
 
    г.Киров
 
    28 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Атлас»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Макаренко Д.П, представителя по доверенности от 08.02.2011,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИСС» о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 20.04.2005 № 5189, в том числе: арендной платы за период с 01.02.2010 по 12.05.2010 в сумме 35 620 рублей 54  копейки, а также пени на несвоевременное внесение арендной платы в сумме 543 рубля 44  копейки.
 
    Определением суда от 28.01.2011 произведена замена ответчика на его правопреемника – ООО «Фирма Атлас».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и правопредшественником ответчика  (арендатором) заключен договор аренды от 20.04.2005 № 5189, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 01.04.2005 нежилое помещение по адресу: г.Киров, уд.М.Тореза, д.2Б, площадью 146,6 кв.м (с учетом дополнительного соглашения к договору от 16.11.2006), находящееся в муниципальной собственности, для использования под размещение сауны. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, арендная плата составляет 67553,53 рублей в год и вносится ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в размере 1\12 годовой суммы. В случае просрочки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
 
    Срок окончания действия договора сторонами не определен, соответственно, согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы на основании договора от 20.04.2005, представитель истца в судебном заседании просит взыскать с правопреемника арендатора образовавшийся долг за период с 01.02.2010 по 12.05.2010 в сумме 35 620, рублей 54  копейки, пени за несвоевременное внесение арендной платы, исчисленные согласно положениям договора в размере 543 рубля 44  копейки. В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды споры разрешаются сторонами в Арбитражном суде Кировской области.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договорами порядке, не заявляя о прекращении договора в указанный период.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2010 по 12.05.2010 составляет 35 620 рублей 54  копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением по договорам аренды от 20.04.2005 за период с 01.02.2010 по 12.05.2010 в общей сумме 35 620 рублей 54  копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1, 3.2 договоров, уведомлению от 13.12.2007, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4.1.2 договора от 20.04.2005, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель взыскивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Судом установлено, что ответчиком в нарушение пунктов 3.1, 3.2 договоров в период пользования помещением несвоевременно вносилась арендная плата. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 543 рубля 44  копейки пени, начисленных за период с 11.02.2010 по 12.05.2010, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1.2 договора аренды.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияУправления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Фирма Атлас» (Красноярский край, г.Красноярск, ул.Затонская, 32) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате на основании договоров аренды от 20.04.2005 № 5189 за период с 01.02.2010 по 12.05.2010 в сумме 35 620 рублей 54 копеек, пени в сумме 543 рублей 44 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Фирма Атлас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина