Решение от 22 февраля 2011 года №А28-12479/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
факс – (8332) 709-210
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-12479/2010
 
302/3
 
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятская региональная торговая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фатеево»
 
    о взыскании 69 567 рублей 26 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Носковой А.А. – по доверенности,
 
    от ответчика – Останина В.Г. - директора,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  69 567 рублей 26 копеек, в том числе 41 237 рублей 50 копеекзадолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.07.2010 № 11, 28 329 рублей76 копеек договорной неустойки.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в судебное заседание заявление, в котором  отказался от исковых требований в части взыскания 5000 рублей 00  копеек  долга, производство по делу в этой части просит прекратить, просит взыскать с ответчика 36 237 рублей 50 копеек основного долга и 28 329 рублей 76 копеек неустойки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу  в части взыскания 5000 рублей 00  копеек  долга подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 06.07.2010 между сторонами был заключен договор поставки № 11, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю горюче-смазочные материалы, запчасти к сельхозтехнике, шпагат сеновязальный, минеральные удобрения (товар), а покупатель принять и оплатить товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки (п.3.3. договора).
 
    По товарной накладной № 159 от 07.08.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 101 237 рублей 50 копеек, который ответчик оплатил частично по платежному поручению № 320 от 29.07.2010 в размере 50 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 454 от 07.12.2010 в размере 10 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 472 от 28.12.2010 в размере 5 000 рублей 00 копеек
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 36 237 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 06.07.2010 № 11 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной, материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Ответчик оплату за полученный произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 36 237 рублей 50 копеек, которая ответчиком признана.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец документально подтвердил задолженность в сумме 36 237 рублей 50 копеек, ответчик указанный долг признал, стороны не представили доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 36 237 рублей 50 копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику пени  в размере  0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила 28 329 рублей 76 копеек за период с 07.08.2010 по 24.12.2010, что подтверждается представленными в материалы дела  документами, расчетом истца.Требование истца, заявленное о взыскании пени, суд считает обоснованным.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая неустойка (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Однако учитывая, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание значительный размер пени (0,5%), небольшой заявленный период просроченных обязательств по оплате и исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
 
    Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета в сумме 2 582 рублей 69 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 49,150, 151, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фатеево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская региональная торговая компания» 36 237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек долга, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 56 237 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.
 
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фатеево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова